Решение от 20.09.2022 по делу № 2-868/2022 от 22.08.2022

30RS0009-01-2022-001144-95

№2-868/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.,

при секретаре Кадралиевой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чебан Тамары Ивановны к Гладченко Татьяне Филаретовне, Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области, об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

установил:

Истец Чебан Т.И. обратилась в суд с иском об освобождении имущества от ареста, указав, что 05.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Камызякского районного отдела УФССП России по Астраханской области по адресу: <адрес> был наложен арест (произведена опись) на следующее имущество: телевизор LG модель 37LK430-ZA, микроволновая печь Samsung CE282DNR, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 05.08.2022 года. Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество принадлежит истцу, а не должнику Гладченко Т.Ф., которая состоит на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес>. Изъятая бытовая техника покупалась истцом на собственные денежные средства, ею же использовалась, что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ареста. Истец просит снять арест (исключить из описи) с имущества: телевизор LG модель 37LK430-ZA, микроволновая печь Samsung CE282DNR, наложенный судебным приставом-исполнителем на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 05.08.2022 года.

В судебное заседание истец Чебан Т.М. не явился, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Гладченко Т.Ф., представитель УФНС России по Астраханской области надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, причина не явки суду не известна.

Третьи лица судебный пристав исполнитель Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Абдуллаева Д.К., представитель УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения спора по существу в порядке заочного производства.

Таким образом, судом были приняты все меры к извещению ответчика, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно пункту 1 и пункту 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Как следует из материалов дела, на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №741 от 17.03.2022 года, о взыскании фискальных платежей в бюджет государства в размере 43036,13 руб., в отношении должника Гладченко Т.Ф., в пользу МИФНС России №6 по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №13769/22/30010-ИП от 21.03.2022.

05 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 в рамках исполнительного производства наложен арест имущество: телевизор LG модель 37LK430-ZA, микроволновая печь Samsung CE282DNR.

Истец считает, что арестованное имущество принадлежит ему, представив в подтверждение своего аргумента копии товарных чеков, гарантийных талонов.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении именно того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест, а бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившегося с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Истцом в подтверждение своих доводов о принадлежности арестованного имущества представлены: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор LG модель 37LK430-ZA, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на микроволновую печь Samsung CE282DNR.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником арестованного имущества является истец Чебан Т.М., которая не является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ LG ░░░░░░ 37LK430-ZA

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ Samsung CE282DNR

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░