Решение по делу № 10-1/2021 от 15.12.2020

Дело № 10-1/2021 Мировой судья Чумарина П.С.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

31 марта 2021 года г. Магнитогорск Челябинская область

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Гусева Е.В.,

при секретаре Конюховой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Саютиной Т.А.,

осужденного Григорьева Д.А.,

защитника – адвоката Кудряшова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Саютиногй Т.А. на приговор мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 октября 2020 года, которым

ГРИГОРЬЕВ ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, <данные изъяты>,

осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев исправительных работ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы г. Магнитогорска без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в установленный день, являться на регистрацию в указанный орган.

Заслушав выступления прокурора Саютиной Т.А., поддержавших доводы апелляционного представления, осужденного Григорьева Д.А. и защитника-адвоката Кудряшова М.И., возражавших в удовлетворении представления, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Григорьев Д.А. признан виновным и осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в период времени с 08:00 час до 24:00 час 25 августа 2020 года на территории Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи отменить, вынести новый обвинительный приговор, в связи с неправильным применением уголовного закона, уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора. Указывает на то, что в нарушение ст. 50 УК РФ мировым судьей при назначении наказания в виде исправительных работ не установлен процент удержаний, производимых из заработной платы осужденного в доход государства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Саютина Т.А. просила апелляционное представление удовлетворить, по изложенным в нем основаниям.

Адвокат Кудряшов М.И. и осужденный Григорьев Д.А. в удовлетворении представления возражали, ссылаясь на законность и обоснованность приговора мирового судьи.

Заслушав выступления сторон, изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим отмене по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду неправильного применения уголовного закона.

Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования судом первой инстанции выполнены не были.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать вид и размер наказания, назначенного подсудимому за преступление, в совершении которого он признан виновным.

Согласно ч. 3 ст. 50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Как видно из приговора мирового судьи, признав Григорьева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, суд первой инстанции назначил ему наказание в виде исправительных работ. Вместе с тем, в нарушение требований закона, размер удержаний из заработной платы Григорьева Д.А. судом в резолютивной части приговора не указан.

Таким образом, наказание Григорьеву Д.А. по ст. 319 УК РФ фактически судом не назначено.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным постановить по делу новый обвинительный приговор.

Так, в ходе рассмотрения дела апелляционной инстанцией установлено следующее.

В период времени с 08:00 час до 24:00 час 25 августа 2020г представитель власти – младший сержант полиции С.А.И., являющийся в соответствии с Приказом № 68 л/с от 26.02.2019г начальника ЮжноУральского ЛУ МВД России на транспорте полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции Магнитогорского ЛОП ЮУ ЛУ МВД России на транспорте и на основании постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 25.08.2020г, утвержденной начальником Магнитогорского ЛОП, находился на службе, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ «О полиции»), нормативными правовыми актами МВД России и должностной инструкции от 23.09.2019г, утвержденной начальником Магнитогорского ЛОП, совместно с полицейским ОППСП Магнитогорского ЛОП сержантом полиции А.Р.З., осуществлял патрулирование по пешему маршруту № 6 и охрану общественного правопорядка на платформе прибытия и отправления поездов дальнего следования, расположенной воле железнодорожного вокзала станции Магнитогорск – Пассажирский, по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Вокзальная, д. 39, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками МВД России.

25.08.2020г около 10:40 час, при осуществлении пешего патрулирования по маршруту № 6, утвержденного 20.02.2019г начальником Южно-Уральского линейного управления МВД России на транспорте, полицейским С.А.И. и А.Р.З., являющимися должностными лицами органа исполнительной власти, постоянно осуществляющими функции представителей власти, наделенные в установленном законом порядке распорядительными, властными полномочиями по предъявлению требований, обязательных для исполнения гражданам, не находящимся от них в служебной зависимости, уполномоченные на основании статей 12, 13, 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и в других общественных местах; пресекать административные правонарушения, требовать от граждан прекращения противоправных действий; патрулировать общественные места; осуществлять административное задержание и доставлять в медицинские учреждения либо дежурные части органов внутренних дел и содержать в них до вытрезвления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения; проводить личный досмотр, а также должностной инструкции, утвержденной 23.09.2019г начальником Магнитогорского линейного отдела полиции, выявили при патрулировании перрона прибытия и отправления поездов дальнего следования железнодорожного вокзала станции Магнитогорск-Пассажирский Григорьева Д.А., который выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя нагло и вызывающе, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушил общественный порядок, после чего законно потребовали от Григорьева Д.А. предъявить документы удостоверяющие личность, для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

После чего, 25.08.2020г в период времени с 10:40 час по 10:48 час, у Григорьева Д.А., находящегося на платформе прибытия и отправления поездов дальнего следования, расположенной возле железнодорожного вокзала ст. Магнитогорск-Пассажирский Южно-Уральской железной дороги- Филиала ОАО «РЖД» по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Ленинский административный район, ул. Вокзальная, д. 39, осознававшего, что полицейский С.А.И. является сотрудником полиции, и таким образом, представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление полицейского С.А.И., с целью нарушения установленного законом порядка управления, проявления неуважения к представителю власти, оказания противодействия и неповиновения их законной деятельности, то есть при исполнении полицейским С.А.И. своих должностных обязанностей.

25.08.2020г в период времени с 10:48 час до 10:52 час Григорьев Д.А., на платформе прибытия и отправления поездов дальнего следования, расположенной возле железнодорожного вокзала ст. Магнитогорск-Пассажирский Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по адресу: Челябинская область г. Магнитогорск Ленинский район, ул. Вокзальная, д. 39, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, достоверно, в силу очевидности, зная о том, что перед ним находится сотрудник полиции в форменной одежде, являющийся представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, публично, в присутствии гражданских лиц, а именно Я.М.Г. и П.Е.И. оскорбил полицейского С.А.И. неоднократно, громко выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью и другими словами оскорбительного и неприличного характера, умышленно унизив тем самым, честь и достоинство полицейского С.А.И., как представителя власти при исполнении последним своих должностных обязанностей, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

В суде первой инстанции Григорьев Д.А. полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал заявленное после ознакомления с делом ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

При этом государственный обвинитель, потерпевший С.А.И. в судебном заседании не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПКРФ.

Преступление, в котором обвиняется Григорьев Д.А., относится к преступлениям небольшой тяжести.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Обоснованность обвинения, с которым согласился Григорьев Д.А., подтверждается материалами уголовного дела, изученными судом апелляционной инстанции в совещательной комнате.

Действия Григорьева Д.А. суд апелляционной инстанции квалифицирует по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания Григорьеву Д.А. апелляционная инстанция, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 - 63 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Григорьева Д.А. и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Поскольку факт наличия смягчающих обстоятельств не оспаривается в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции также признает их смягчающими наказание Григорьева Д.А.

Кроме того, при назначении наказания апелляционная инстанция принимает во внимание удовлетворительную характеристику Григорьева Д.А., наличие постоянного места жительства и регистрации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Григорьеву Д.А. положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание Григорьева Д.А., судом не установлено.

При этом, суд, не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления Григорьевым Д.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку каких – либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать об оказанном влиянии состояния опьянения на поведение Григорьева Д.А. во время совершенного им преступления, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные Григорьева Д.А., суд апелляционной инстанции полагает в целях восстановления социальной справедливости назначить за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания суд апелляционной инстанции применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 389.13, 389.15. 389.20, 389.23, 389.28, 389.31-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Саютиной Т.А. удовлетворить, приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от 26 октября 2020 года в отношении Григорьева Дмитрия Александровича об осуждении по ст. 319 УК РФ отменить, постановить новый обвинительный приговор.

Признать Григорьева Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание Григорьеву Д.А. считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Григорьева Д.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не выезжать за пределы г. Магнитогорска без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Григорьеву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства при вступлении приговора суда в законную силу – CD- диск оставить в материалах уголовного дела.

Апелляционный приговор вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжалован и пересмотрен в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: