Решение по делу № 2-803/2016 от 29.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<.........> края                 12 мая 2016 года

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. в 16.45 часов в районе <.........> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Хонда Аккорд» г/н № под управлением водителя ФИО1, автомашины «Тойота Раш» г/н № под управлением водителя ФИО4 и автомашиной «Тойота Лэнд Крузер» г/н № под управлением ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине управлявшего автомашиной «Хонда Аккорд» г/н № ФИО1, который в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате ДТП автомашина «Тойота Раш» г/н №, принадлежащая ФИО4 на праве собственности получила механические повреждения.

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГ. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения собственнику пострадавшей автомашины «Тойота Раш» г/н № ФИО4 по ее заявлению и на основании экспертного заключения ООО «РАНЭ-М» № от ДД.ММ.ГГ. в размере 120000 рублей.

САО «ВСК» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 120000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3600 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом в адрес ответчика направлялись извещения о времени и месте слушания дела, а также исковое заявление с прилагаемыми материалами, однако ответчиком судебные извещения получены не были. Согласно почтовой отметке, заказные письма возращены в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик в порядке ст.35 ГПК РФ распорядился своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. в 16.45 часов в районе <.........> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Хонда Аккорд» г/н № под управлением водителя ФИО1, автомашины «Тойота Раш» г/н № под управлением водителя ФИО4 и автомашиной «Тойота Лэнд Крузер» г/н № под управлением ФИО5

В результате ДТП автомашина «Тойота Раш» г/н №, принадлежащая ФИО4 на праве собственности получила механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине управлявшего автомашиной «Хонда Аккорд» г/н № ФИО1, что подтверждается справой ОГИБДД от ДД.ММ.ГГ..

Транспортное средство «Хонда Аккорд» г/н № застраховано по полису ОСАГО ССС №. На момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Договор ОСАГО заключен с ФИО6

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГ. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения собственнику пострадавшей автомашины «Тойота Раш» г/н № ФИО4 по ее заявлению от ДД.ММ.ГГ. и на основании экспертного заключения ООО «РАНЭ-М» № от ДД.ММ.ГГ. в размере 120000 рублей, что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. САО «ВСК» в адрес ФИО1 направлялась претензия о добровольном возмещении ущерба. Требование САО «ВСК» ответчиком исполнено не было.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующей на момент спорных правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичные нормы ранее содержались в п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №.

Факт использования транспортного средства ФИО1 без полиса ОСАГО в момент ДТП установлен в судебном заседании, а так же материалами дела, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер неустановлен законом.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования САО «ВСК» и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения вреда сумму в размере 120000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового открытого акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГ.) в счет возмещения вреда сумму в размере 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, всего – 123600 рублей.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья                            Дубовик М.С.