Решение по делу № 2-5111/2022 от 16.06.2022

К делу № 2-5111/2022

УИД - 23RS0059-01-2022-006197-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи    06 октября 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

представителя ответчика Портанского Е.С. по доверенности – Еремкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексаняна Х. Р. к Портанскому Е. С., Портанской Е. В. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алексанян Х.Р. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Портанскому Е.С., Портанской Е.В. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между Алексаняном Х.Р. и Портанским Е.С. с Портанской Е.В. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение п. 1.1 договора истцом ДД.ММ.ГГГГ в качестве займа были переданы ответчикам денежные средства в сумме 9 750 000 рублей, в подтверждение чего ответчиками была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении указанной суммы денежных средств. Согласно п. 1.3 договора срок возврата суммы займа с процентами установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В силу п. 1.2 договора на указанную сумму займа начисляются проценты по ставке 10 (десять) процентов годовых за время фактического пользования заемными денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных на указанную сумму займа процентов составляет 3 817 191 рублей 78 копеек. Однако до настоящего времени указанная сумма займа, в том числе сумма начисленных в соответствии с п. 1.2 договора на нее процентов, ответчиками истцу так и не возвращена. Ответчиками в нарушение вышеперечисленных положений ГК РФ и условий договора не исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно обязательство по возврату Алексаняну Х.Р. суммы займа в размере 9 750 000 рублей и начисленной на нее суммы процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 817 191 рублей 78 копеек, а всего в общей сумме 13 567 191 рублей 78 копеек. Истец указывает, что многократно встречался с ответчиками по вопросу возврата указанной суммы займа, многократно созванивались по телефону. В ответ ему всегда сообщалось, что указанная сумма займа в скором времени будет возвращена, и чтобы он ни о чем не беспокоился. Во второй половине 2019 года истец заболел онкологическим заболеванием. Узнав о тяжелом заболевании, истец еще активней начал звонить ответчикам и на возврат указанной суммы займа, так ему требовались денежные средства на лечение, а работать по состоянию здоровья он не мог. Ответчики продолжали обещать вернуть в ближайшее время указанную сумму займа с процентами, в частности ответчик Портанский Е.С. заверил, что он в качестве подрядчика выполняет строительные работы в городе Москве и в ближайшее время получит в большом объеме денежные средства за выполненные им работы и сумма займа с процентами будет возвращена. Однако, до настоящего времени обязательство не исполнено.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Портанского Е.С. и Портанской Е.В. в пользу Алексаняна Х.Р. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 750 000 рублей и сумме процентов в размере 3 817 191 рублей 78 копеек, а всего в общей сумме 13 567 191 рублей 78 копеек.

В судебное заседание истец Алексанян Х.Р. не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Портанский Е.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя.

Представитель ответчика Портанского Е.С. по доверенности – Еремкина А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, при этом не отрицала, что договор и расписку подписывали ответчики. Задолженность признают в случае перевода задолженности по договору займа только на ответчика Портанского Е.С. Участвовавший в предварительном судебном заседании ответчик Портанский Е.С. указывал, что денежные средства фактически не получал.

Ответчик Портанская Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, в письменном виде какой-либо позиции относительно исковых требований суду не представила.

Положениями ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы и возражения представителя ответчика Портанского Е.С., изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пп. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как предусмотрено п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ (допустимость доказательств), обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Алексаняном Х.Р., выступающим в качестве займодавца, и ответчиками Портанским Е.С., Портанской Е.В., выступающими в качестве заемщиков, был заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец обязался передать заемщикам, в срок не позднее дня следующего за днем заключения данного договора, в собственность денежные средства в сумме 10 000 000 (десять миллионов) рублей, а заемщики обязуются вернуть в обусловленный данным договором срок в солидарном порядке сумму займа.

Согласно п. 1.2 договора займа, по соглашению сторон на сумму займа начисляются проценты по ставке 10 (десять) процентов годовых за время фактического пользования заемными денежными средствами.

Согласно п. 1.3 договора займа, по соглашению Сторон окончательный срок возврата денежных средств в сумме 10 000 000 рублей вместе с начисленными процентами устанавливается - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 1.4 договора займа, стороны пришли к соглашению, что сумма займа может быть возвращена заемщиками займодавцу досрочно, в любой момент до истечения срока, указанного в п. 1.3 договора.

Согласно п. 1 договора займа, сумма займа предоставляется заемщикам для использования по их усмотрению.

В соответствии с пунктами 2.1-2.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец обязуется передать заемщикам сумму займа наличными денежными средствами, в срок указанный в п. 1.1 договора. Заемщики обязуются вернуть общую сумму займа в солидарном порядке, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в соответствии с условиями договора займа. Возврат денежных средств осуществляется путем передачи наличных денежных средств или иным способом соответствующем законодательству Российской Федерации. С момента выплаты заемщиками совместно и/или любым из них займодавцу в полном объеме суммы займа вместе с начисленными процентами обязательства заемщиков по возврату суммы займа считаются исполненными и прекращенными.

В подтверждение договора займа истцом суду представлен оригинал договора займа, подписанный сторонами.

Во исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом Алексаняном Х.Р. и ответчиками Портанским Е.С., Портанской Е.В., истец Алексанян Х.Р. передал ответчикам Портанскому Е.С. и Портанской Е.В. денежные средства в размере 9 750 000 рублей, что подтверждается представленной в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной собственноручно Портанским Е.С. и Портанской Е.В.

Из текста названной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Портанский Е.С., именуемый «Заемщик 1», и Портанская Е.В., именуемая «Заемщик 2», данной распиской подтверждают, что получили от Алексаняна Х.Р. именуемого «Займодавец», в соответствии с п. 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 9 750 000 (девять миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей. Общая сумма денежных средств полученных Портанским Е.С. и Портанской Е.В. от Алексаняна Х.Р. в качестве займа, составляет 9 750 000 (девять миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей. Денежные средства, в указанной сумме – 9 750 000 рублей, получены в полном объеме, претензий по поводу осуществления расчетов не имеют. Обязуются вернуть указанную сумму в размере 9 750 000 рублей вместе с начисленными процентами за время фактического пользования заемными денежными средствами, в соответствии с п.п 1.2 и 1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный суду договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ подписаны собственноручно, добровольно и без принуждения сторонами сделки – Алексаняном Х.Р., как займодавцем, и Портанским Е.С. и Портанской Е.В., как заемщиками. Своими подписями стороны согласовали все существенные условия договора займа, а также подтвердили, что заемщики получили от займодавца денежные средства в размере 9 750 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Портанского Е.С. в судебном заседании признала, что ответчики Портанский Е.С. и Портанская Е.В. подписывали договор займа и расписку.

Вместе с тем, указывала на то, что денежные средства, полученные по договорам займа, ответчиками были возвращены истцу в установленный договором займа срок.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 статьи).

Таким образом, на основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ ответчики были обязаны возвратить истцу полученную по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 9 750 000 рублей, своевременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование суммой займа по ставке 10 (десять) процентов годовых за время фактического пользования заемными денежными средствами.

Как установлено в судебном заседании, обязательства по возврату суммы займа ответчиками не были исполнены, доказательств, подтверждающих обратное, а именно, что ответчики надлежащим образом исполнили свои обязательства, суду не представлено.

Таким образом, в определенный договором займа срок, то есть – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возврату суммы займа, а также по выплате процентов за пользование суммой займа, ответчиками не были исполнены.

Сумма займа в размере 9 750 000 рублей, а также проценты за пользование суммой займа в размере 10 (десять) процентов годовых за время фактического пользования заемными денежными средствами не выплачены ответчиками истцу до настоящего времени.

Ответчики доказательств, подтверждающих обратное, суду не представили.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ ответчики были обязаны возвратить истцу полученную по договору займа года денежную сумму в размере 9 750 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование суммой займа в размере 10 (десять) процентов годовых за время фактического пользования заемными денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании, обязательства по возврату суммы займа а также по оплате процентов ответчиками не были исполнены, доказательств, подтверждающих обратное суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Суд приходит к выводу, что долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому суд признает установленным возникновение между истцом и ответчиками долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается. Доказательств исполнения обязательств перед истцом в полном объеме, ответчиками не представлено.

В ходе рассмотрения спора по существу истцом представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что между истцом и ответчиками был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с обязательством ответчиков возвратить истцу денежные средства в размере 9 750 000 рублей, а также выплатить проценты за пользование суммой займа - 10 (десять) процентов годовых за время фактического пользования заемными денежными средствами. Договор содержит все необходимые сведения об участниках сделки и ее предмете. Так, в договоре указаны кредитор и должники, сумма займа и срок ее возврата, что суд признает заслуживающим внимания по рассматриваемому делу обстоятельством.

На основании ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Ответчики по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ приняли на себя солидарные обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа, на что указано в договоре займа - заемщики обязуются вернуть в обусловленный данным договором срок в солидарном порядке сумму займа (п. 1.1 договора).

В соответствии с изложенным, поскольку ответчиками в счет исполнения принятых на себя обязательств истцу денежные средства выплачены не были, в силу имеющихся обязательств ответчиков перед истцами по возврату суммы займа в размере 9 750 000 рублей, которое не исполнено надлежащим образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы займа в размере 9 750 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъясняет, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Условиями договора займа, заключенного между истцом и ответчиками предусмотрено, что заемщики выплачивают проценты за пользование суммой займа в размере 10% годовых за время фактического пользования заемными денежными средствами, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, поскольку до настоящего времени сумма займа ответчиками истцу не возвращена.

Таким образом, поскольку ответчиками условия договора займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно по возврату истцу суммы займа в размере 9 750 000 рублей не выполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начисленная на нее сумма процентов составляет 3 817 191 рублей 78 копеек.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в сумме 3 817 191 рублей 78 копеек, суд исходит из того обстоятельства, что проценты по договору займа являются элементом основного обязательства. Поскольку договор займа не является беспроцентным в смысле, придаваемом ему п. 3 ст. 809 ГК РФ, а условия о размере процентов оговорены в договоре, суд считает, что с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать проценты на сумму займа именно в размере 3 817 191 рублей 78 копеек.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом, судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно.

Судом принимается расчет процентов за пользование займом, произведенный Алексаняном Х.Р., так как он основывается на действующем законодательстве и произведен в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа не оспорен.

В соответствии с изложенным, поскольку ответчики Портанский Е.С. и Портанская Е.В. в счет исполнения принятых на себя обязательств истцу Алексаняну Х.Р. денежные средства по договору займа возвращены не были, проценты за пользование суммой займа не выплачены, в силу имеющихся обязательств ответчиков перед истцом по возврату суммы займа в размере 9 750 000 рублей, а также по выплате процентов в размере 10 (десять) процентов годовых за время фактического пользования заемными денежными средствами, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму 3 817 191 рублей 78 копеек, не исполнено надлежащим образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиком суммы займа в размере 9 750 000 рублей и процентов за пользование суммой займа в размере 3 817 191 рублей 78 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд, истцом была заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины, которое удовлетворено, Алексаняну Х.Р. предоставлена отсрочка до вынесения решения суда.

Поскольку в порядке ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, ст. 333.41 НК РФ, истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, то госпошлина подлежит взысканию с ответчиков.

Таким образом, с каждого из ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 000 рублей.

Государственная пошлина взыскивается в порядке ст. 103 ГПК РФ с каждого из ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, определяется в порядке ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ (9 750 000 рублей + 3 817 191,78 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Алексаняна Х. Р. к Портанскому Е. С., Портанской Е. В. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Портанского Е. С. и Портанской Е. В. в пользу Алексаняна Х. Р. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 750 000 (девять миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Портанского Е. С. и Портанской Е. В. в пользу Алексаняна Х. Р. проценты на сумму займа в размере 3 817 191 (три миллиона восемьсот семнадцать тысяч сто девяносто один) рублей 78 копеек.

Взыскать с Портанского Е. С. в доход бюджета государственную пошлину в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Портанской Е. В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья    Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 12.10.2022 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"