Решение по делу № 5-12/2015 (5-1552/2014;) от 17.12.2014

    Дело № 5-12/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Адрес Дата

Судья Ленинского районного суда Адрес Прошина Н.В.,

с участием Сенжапов Х.А. – лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

потерпевшего С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

СЕНЖАПОВА Х.А., Данные изъяты

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Сенжапов Х.А. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего С.А., в Адрес при следующих обстоятельствах.

Дата в 14 час. 30 мин. Сенжапов Х.А., управляя автомобилем марки « Данные изъяты (далее по тексту «регзнак»), напротив Адрес , в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 (ч.1), 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу мотоциклу марки Данные изъяты без р/з под управлением водителя С.А., двигавшемуся со встречного направления прямо, и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла марки «Данные изъяты» без р/з С.А. был причинён вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Сенжапов Х.А. вину в совершении правонарушения признал частично и показал, что Дата примерно в 14 часов 30 минут он, управляя автомобилем марки Данные изъяты, следовал по второй полосе движения проезжей части Адрес со стороны Адрес в сторону Адрес со скоростью 15 км/ч. В пути следования на его автомобиле был включен ближний свет фар. В указанное время на улице было светлое время суток, погода ясная, без осадков, дорожное покрытие - сухой асфальт. Видимость во всех направлениях составляла более 300 м. Справа в попутном ему направлении и о встречном направлении также двигались транспортные средства. Впереди по ходу его движения располагался регулируемый перекрёсток улиц Ново- Тамбовская-Вишнёвая, где он намеревался повернуть налево, в сторону Адрес к перекрестку, он увидел на светофоре запрещающий сигнал и остановился. Дождавшись разрешающего сигнала светофора, он выехал на перекресток, включил указатель левого поворота и остановился на середине перекрёстка, пропуская транспортные средства, движущиеся со встречного направления. Пропустив два легковых автомобиля и не увидев помех для своего движения, он начал совершать манёвр левого поворота. Проехав около 3-4 метров, он неожиданно на расстоянии 10-15 м увидел мотоцикл, приближающийся к нему со встречного направления на высокой скорости. До начала выполнения маневра он указанный мотоцикл не видел. Обнаружив опасность, он попытался завершить манёвр левого поворота и в следующий момент почувствовал удар в заднюю правую часть своего автомобиля. Нажав на педаль тормоза, он остановился. Какое расстояние преодолел его автомобиль после удара и до полной остановки пояснить не смог. Выйдя из автомобиля, он увидел, что стал участником дорожно-транспортного происшествия с мотоциклом без регистрационных знаков, водитель которого получил телесные повреждения и был госпитализирован. Полагал, что происшествие стало возможным не только по его вине, но и по вине водителя мотоцикла С.А., скорость движения которого значительно превышала допустимую скорость на данном участке дороги, в силу чего он не мог увидеть его на проезжей части до начала маневра.

Потерпевший С.А. в судебном заседании показал, что Дата примерно в 14 час. 30 мин он, управляя мотоциклом марки Данные изъяты без р/з, следовал по проезжей части Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес со скоростью 40 км/ч, которую определял по спидометру. Проезжая участок дороги, расположенный напротив Адрес , он выехал на обозначенный регулируемый перекресток проезжих частей Адрес – дороги, ведущей в сторону Адрес перекресток он намеревался проехать в прямом направлении, в момент выезда на перекресток на светофоре для его направления движения горел разрешающий зеленый сигнал. Приближаясь к середине перекрестка, он неожиданно на расстоянии примерно 1 метра впереди себя увидел автомобиль марки Данные изъяты, который, двигаясь во встречном ему направлении, выполнял маневр левого поворота, преграждая ему путь. Обнаружив опасность для движения, он применил торможение, но из-за незначительного расстояния избежать столкновения между транспортными средствами не смог. После контакта с автомобилем он потерял равновесие и упал на проезжую часть. В результате ДТП он получил телесные повреждения и на автомобиле скорой помощи был доставлен в ГБУЗ ГКБ СМП им. Г.А. Адрес . Доверил суду решение вопроса о мере наказания водителю Сенжапову Х.А..

Из оглашенных в судебном заседании по инициативе суда в соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ письменных объяснений свидетеля Л.А. от 31.07.2014г. (л.д. 50) следует, что Дата в 14 часов 30 минут, он находился около своего автомобиля марки Данные изъяты, припаркованного напротив Адрес , при этом лицом он был обращен к перекрестку Адрес . В вышеуказанное время он видел, как по проезжей части Адрес со стороны Адрес на перекресток выехал автомобиль марки Данные изъяты и начал поворачивать налево, не уступив при этом дорогу мотоциклу, двигавшемуся во встречном ему направлении прямо. Далее между автомобилем Данные изъяты» и мотоциклом произошло столкновение, в результате которого мотоциклист потерял равновесие и упал на дорогу. Утверждал, что в момент выезда на перекресток на светофорных объектах, установленных перед перекрестком, для направления движения от Адрес к Адрес , для встречных направлениях был включен разрешающий зеленый сигнал. Он сразу же подошел к месту происшествия и увидел, что мотоциклист получил телесные повреждения и нуждался в медицинской помощи. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД и скорой помощи.

Из оглашенных в судебном заседании по инициативе суда в соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ письменных объяснений свидетеля В.А. от 31.07.2014г. (л.д. 51) следует, что Дата примерно в 14 часов 30 минут он находился на прилегающей территории к дому Номер по Адрес , ожидал погрузку своего автомобиля. Лицом он был обращен в сторону регулируемого пересечения проезжих частей улиц Воронова - Вишневая - Ново-Тамбовская. В какой-то момент в поле его зрения попал автомобиль марки «Данные изъяты, который, следуя по проезжей части Адрес со стороны Адрес , выехал на указанный перекресток и, не останавливаясь, приступил к маневру левого поворота. При этом он не уступил дорогу мотоциклу, двигавшемуся во встречном ему направлении прямо, и совершил с ним столкновение. Во время столкновения для автомобиля «Данные изъяты» и мотоцикла на светофорах горел разрешающий зеленый сигнал. После столкновения мотоциклист потерял равновесие и упал на дорогу, получив телесные повреждения. Кто-то из окружающих вызвал на место ДТП сотрудников ГИБДД и скорую помощь.

    Несмотря на частичное признание Сенжаповым Х.А. вины в совершении указанного административного правонарушения, его виновность подтверждается также следующими доказательствами, установленными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении от 04.12.2014г. Адрес о нарушении Сенжаповым Х.А. п.п. 1.3, 1.5 (ч.1), 13.4 Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью С.А., т.е. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.2);

- справками по дорожно-транспортному происшествию от 31.07.2014г. (л.д.7, 8-9);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фототаблицей к нему от 31.07.2014г., в соответствии с которыми столкновение автомобиля марки «Данные изъяты под управлением водителя Сенжапова Х.А. с мотоциклом марки «Данные изъяты без р/з под управлением водителя С.А. произошло Дата в 14 час.30 мин. напротив Адрес . Дорожное покрытие на данном участке имеет ширину 11м для двух направлений, состояние покрытия – сухой асфальт. На проезжей части обнаружены: два пятна красно-бурого цвета, колпак колеса автомобиля марки Данные изъяты», мотошлем, следы волочения мотоцикла, осыпь осколков, тормозной след автомобиля марки «Данные изъяты» (л.д. 10, 11-14, 40-49);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния мотоцикла марки «Данные изъяты» без р/з от 31.07.2014г. под управлением водителя С.А., согласно которому указанное транспортное средство в результате ДТП получило механические повреждения: переднего крыла, дуги с правой стороны, правой подставки для ноги, защиты руля с правой стороны и другие. Неисправностей рулевого управления, состояния тормозной системы, других агрегатов механизмов не установлено (л.д. 15);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки Данные изъяты под управлением водителя Сенжапов Х.А. от 31.07.2014г., согласно которому указанное транспортное средство в результате ДТП получило повреждения: задней правой двери, заднего правого крыла, заднего правого стекла, люка бензобака, заднего бампера и другие. Неисправностей рулевого управления, состояния тормозной системы, других агрегатов механизмов автомобиля не установлено (л.д. 16);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства - автомобиля марки «Данные изъяты от Дата 5812 Номер на имя Сенжапова Х.А. (л.д. 23);

- заключением судебно-медицинского эксперта Номер от 01.12.2014г., согласно выводам которого выявленные у С.А. телесные повреждения в виде: подголовчатого перелома 3,4,5 пальцевой правой стопы со смещением, перелома 2 плюсневой кости правой стопы со смещением, рваных ран правой верхней конечности, образовались не исключено Дата в результате дорожно-транспортного происшествия от ударных воздействий тупыми предметами, при столкновении двух транспортных средств. Повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 62-63).

Учитывая совокупность приведенных доказательств, согласующихся между собой и полученных из разных, независимых друг от друга источников, прихожу к выводу о доказанности вины Сенжапова Х.А. в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления. Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями административно-процессуального закона, являются допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела, а потому учитываются судьей в качестве доказательств вины лица, в отношении которого ведется производство по делу. Обоснованность выводов эксперта у судьи сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертом высокой квалификации на основе конкретных исследований, является полным и мотивированным.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, нахожу вину Сенжапова Х.А. установленной и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он допустил нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 (ч.1), 13.4 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего С.А.

Диспозицией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).

П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. Номер (далее по тексту «Правил») обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч.1 п. 1.5. участники дорожного движения, кроме того, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.13.4. Правил при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что реальные технические действия водителя Сенжапова Х.А. не соответствовали нормам и требованиям указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы толковаться в пользу Сенжапова Х.А. по делу не имеется.

В указанной дорожной ситуации он во исполнение требований ПДД РФ был обязан и при должной степени внимательности имел реальную возможность обеспечить постоянный контроль за движением своего транспортного средства и его безопасностью для иных участников дорожного движения, при выполнении на перекрестке маневра поворота налево по зеленому сигналу светофора уступить дорогу мотоциклу марки«Данные изъяты без р/з под управлением водителя С.А., движущемуся во встречном направлении прямо, тем самым предотвратить наступление последствий в виде столкновения с ним и причинения последнему вреда здоровью средней тяжести. Однако таких мер Сенжапов Х.А. необоснованно не принял.

Вопреки доводам Сенжапова Х.А. в судебном заседании анализ дорожной обстановки показывает, что никто из участников движения и ничто из дорожной обстановки не создавали ему внезапной опасности или препятствия, возникновения которых он не мог предвидеть и что могло бы потребовать от него выполнения каких-либо экстренных действий по управлению транспортным средством в целях предотвращения происшествия.

Таким образом, собранные и исследованные по делу доказательства однозначно свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между нарушением Сенжаповым Х.А. Правил дорожного движения и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания учитываю характер совершённого правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеющего постоянное место жительство и работы, его отношение к содеянному, имущественное положение и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие его ответственность, к которым отношу частичное признание вины, его возраст и положительную характеристику с места работы.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Сенжапова Х.А., является повторность совершения административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, поскольку он ранее неоднократно подвергался административным наказаниям за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок (л.д. 24).

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств и характера совершённого правонарушения, мнения потерпевшего о мере наказания, полагаю, что предупреждение совершения Сенжаповым Х.А. новых правонарушений может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства.

Вопрос о возмещении материального ущерба и морального вреда после разъяснения потерпевшему положения ст. 4.7 КоАП РФ оставляю на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать СЕНЖАПОВА Х.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – Данные изъяты, с представлением доказательств уплаты штрафа суду в указанный выше срок.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                    Н.В. Прошина