Решение по делу № 1-248/2024 от 24.05.2024

Дело № 1-248/2024 .

Поступило в суд Дата

УИД Номер

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Искитим 27 июня 2024 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Есипова Д.И.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Искитимского межрайонного прокурора Сердюкова С.В.,

защитника – адвоката Садыкова С.В.,

подсудимого Эзиса А.О.,

при секретаре Подцикиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Эзиса А. О., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, образование 10 классов, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка Дата г.р., военнообязанного, инвалидом не являющегося, работающего монтажником в ООО «...», зарегистрированного по адресу: <Адрес>, и проживающего по адресу: <Адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Эзис А.О. обвиняется в том, что в период с 15 часов 00 минут Дата по 08 часов 00 минут Дата, более точные дата и время не установлены, находился в <Адрес>.49 мкр. Индустриальный <Адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки ....), государственный регистрационный знак Номер регион, без цели хищения (угон), реализуя который, в указанное время, Эзис А.О., находясь на парковке возле многоквартирного <Адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и что разрешения на право управления автомобилем он не имеет, действуя умышленно, подошел к указанному выше автомобилю, принадлежащему Потерпевший №1, открыл водительскую дверь автомобиля с левой стороны при помощи взятого им в квартире потерпевшего ключа, запустил двигатель автомобиля, после чего, управляя им, выехал с парковки возле указанного выше дома и продолжил движение по направлению к <Адрес>, тем самым, совершив угон принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля.

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения уголовного дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд заявление, в котором просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку он примирился с подсудимым, который извинился перед ним и возместил ущерб от повреждения автомобиля в денежном выражении, автомобиль ему был возвращен, ему этого достаточно, исковых требований не имеет, претензий к подсудимому он не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему разъяснены. Также потерпевший указал, что данное ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, без принуждения.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления признает, он извинился перед потерпевшим и возместил ущерб, причиненный повреждением автомобиля, в денежном выражении, они примирились, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал и просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и подсудимого.

Заслушав стороны, а также кроме оглашения обвинения, в рамках рассмотрения ходатайства, исследовав материалы характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является обязательным для суда и участников процесса.

В силу ч.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевший в порядке реализации своих процессуальных прав обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Эзиса А.О. в связи с примирением с подсудимым и представил письменное заявление, указав, что не имеет к нему никаких претензий. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением заявлено потерпевшим добровольно, без какого-либо давления.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Эзис А.О. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуется по местам регистрации и жительства удовлетворительно, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, вину признал, загладил причиненный вред в денежном выражении и путем принесения извинений.

При таких обстоятельствах, суд считает, что причиненный вред потерпевшему заглажен, поскольку согласно разъяснений, изложенных в п.п.2.1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Указанные обстоятельства дают суду законные основания для освобождения подсудимого в соответствии с положениями ст.76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, с прекращением в отношении подсудимого настоящего уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ обязательным условием прекращения уголовного дела является заглаживание виновным причиненного вреда и примирение с потерпевшим, что в данном случае и произошло.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевший под чьим-либо давлением пришел к такому решению, у суда не имеется.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак Н677ВМ 70 регион, переданный на ответственное хранение собственнику Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить по принадлежности законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ, учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, его возраст, а также то, что в отношении подсудимого уголовное дело и уголовное преследование прекращаются, суд считает возможным процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Эзиса А. О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак Н677ВМ 70 регион – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса

Судья (подпись) Д.И. Есипов

Подлинник постановления находится в материалах дела № 1-248/2024 Искитимского районного суда Новосибирской области.