Решение по делу № 33-1339/2019 от 18.01.2019

Судья Пепеляева И.С.

Дело № 33-1339/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Горбуновой О.А., Стрельцова А.С.,

при секретаре Абузовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 13 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе ЖНК «Наш дом» на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 26 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с Жилищного накопительного кооператива «Наш дом» в пользу Яхина Артема Дамировича денежные средства, оплаченные в качестве пая в размере 3410000 (Три миллиона четыреста десять тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 25250 (Двадцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать».

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителей ответчика Мосюр Л.Н., Агкацевой Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца по ордеру адвоката Шестакова С.Л., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яхин Артем Дамирович обратился с иском к Жилищному накопительному кооперативу «Наш дом» о выплате действительной стоимости пая в размере 3500000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом заключен с ответчиком договор №**, согласно которому пайщик в целях получения квартиры по адресу: **** вносит пай в размере, порядке и сроки, предусмотренные данным договором, а кооператив обязуется после полной уплаты пая и окончания строительства многоквартирного дома обеспечить передачу в собственность пайщику указанной квартиры. Истцом были внесены наличными в кассу ответчика паевые взносы в размере 3500000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. По решению общего собрания ЖНК «Наш дом» от 02.03.2016 истец исключен из членов ЖНК «Наш дом», что подтверждается письмом от 04.07.2016 №17. Кроме того, со слов представителя застройщика истцу стало известно, что квартира по ул.****, которая подлежала передаче истцу, на данный момент продана иным лицам. Уставом ЖНК «Наш дом» и положениями ст.32 Федерального закона от 30.12.2014 №215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», при прекращении членства кооператив обязан выплатить выбывшему члену кооператива действительную стоимость пая в течение шести месяцев со дня окончания финансового года, в течение которого возникли основания для прекращения членства в кооперативе. Таким образом, обязанность по выплате истцу действительной стоимости пая должна была быть исполнена ЖНК «Наш дом» не позднее 30.06.2017, однако, до настоящего времени ответчик денежные средства так и не выплатил, что подтверждается заявлением истца от 26.03.2018.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласен ответчик ЖНК «Наш дом», в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что все представленные истцом квитанции к приходно-кассовым ордерам, являясь первичными учетными документами, выданы с нарушением требований ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете» и не могли быть приняты судом в качестве доказательства. В качестве доказательства несоответствия требованиям закона данных квитанций ответчиком представлено заключение специалиста – отчет аудиторской фирмы «АРС-аудит» о результатах проведенной проверки кассовых операций за период с дата по дата, в котором указано, что представленные на проверку приходно-кассовые ордера оформлены ненадлежащим образом, не проставлен номер документа, реквизит основание заполнен неразборчиво, т.е. содержание хозяйственной операции не раскрыто. Вследствие такого заполнения реквизита «основание» первичного документа хозяйственная операция может рассматриваться как фиктивная. Судом данные выводы специалиста во внимание не приняты. Ответчиком в судебном заседании сделано заявление о подложности представленных истцом квитанций к приходно-кассовым ордерам в связи с проставлением подписи на них матерью истца – бывшим директором кооператива, как за директора, так и путем подделки подписи кассира. По данному факту подано заявление в правоохранительные органы о фальсификации доказательств. В ходе доследственной проверки Д. пояснила, что денег от Яхина в качестве паевого взноса не получала, в кассу их не вносила, в приходно-кассовых ордерах не подписывалась, проставленная подпись ей не принадлежит. Д. допрошена по настоящему делу в качестве свидетеля и подтвердила, что подпись в части квитанций ей не принадлежит, в некоторых квитанциях в принадлежности подписи сомневается. Я. пояснила, что денежные средства принимала сама. При наличии таких показаний суд не назначил экспертизу. Ответчик ходатайство об экспертизе не мог заявить ввиду отсутствия подлинников квитанций.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Яхиным А.Д. в ЖНК «Наш дом» внесены денежные средства в общем размере 3500000 рублей, в том числе: по квитанции к приходному кассовому ордеру от 04.08.2013 в сумме 500000 рублей (основание: договор П/В двухк.); по квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.06.2013 на сумму 500000 рублей (основание: договор П/В двухк.); по квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.04.2013 на сумму 500000 рублей (основание: паевой взнос); по квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.10.2013 на сумму 500000 рублей (основание: договор); по квитанции к приходному кассовому ордеру от 13.09.2013 на сумму 500000 рублей (основание: договор **); по квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.08.2018 на сумму 500000 рублей (основание: договор **); по квитанции к приходному кассовому ордеру от 31.10.2013 на сумму 500000 рублей, из них 90000 рублей членский взнос (основание: паевой взнос).

20.02.2015 между ЖНК «Наш дом» (кооператив) и Яхиным А.Д. (пайщик) подписан договор №**, по условиям которого (пункт 2.1) пайщик в целях получения квартиры в жилом доме вносит пай в размере, порядке и в сроки, предусмотренные договором и Приложением №2 к договору. В разделе 1 договора указано, что объектом строительства является квартира, расположенная по адресу: ****. Кооператив обязуется после полной уплаты пайщиком пая и окончания строительства жилого дома обеспечить передачу квартиры в собственность пайщика.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания пайщиков ЖНК «Наш дом» №** от 02.03.2016 Яхин А.Д. исключен из членов кооператива.

Письмом от 04.07.2016 исх.№17 ЖНК «Наш дом» уведомил Яхина А.Д. о принятом 02.03.2016 решении внеочередного общего собрания ЖНК «Наш дом» об исключении его (Яхина А.Д.) из членов кооператива.

26.03.2018 Яхин А.Д. обратился в ЖНК «Наш дом» с заявлением о выплате действительной стоимости пая в срок до 01.06.2018 в связи с прекращением его членства в кооперативе.

Согласно справке об исследовании № 14 от 15.01.2019 (приобщена в качестве доказательства в суде апелляционной инстанции), специалистом экспертно-криминалистического отдела Управления МВД России по г.Перми сделан вывод о том, что подписи от имени кассира Д. в представленных на исследование документах (пять приходно-кассовых ордеров от 20.06.13, 04.08.13, 23.08.13, 13.09.13, 14.10.13) выполнены не Д..

При разрешении спора суд, руководствуясь положениями ст.130, ст.132 ЖК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Яхиным А.Д. исковых требований в части. При этом суд исходил из доказанности факта внесения истцом денежных средств в счет стоимости пая в размере 3410000 рублей, исключения истца из членов ЖНК «Наш дом», наличия у кооператива неисполненной обязанности по выплате действительной стоимости пая.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, в том числе показаниях свидетелей, фактических обстоятельствах дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и основанием к его отмене не являются.

Все доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к наличиям ошибок в оформлении приходно-кассовых ордеров, представленных истцом в обоснование факта внесения денежных средств, оспаривания в данных приходно-кассовых ордерах принадлежности подписи кассиру кооператива. Вместе с тем, суд первой инстанции, принимая во внимание, что истец являлся членом кооператива, приходные кассовые ордера подписаны руководителем кооператива (что им признается), на них стоит печать юридического лица, кассир кооператива Д., допрошенная в качестве свидетеля, показала, что руководитель кооператива периодически принимала денежные средства самостоятельно, касса принималась в конце дня, при пересчете кассы все сходилось (т.1 л.д.254), правильно исходил из того, что допущенные ошибки в оформлении приходных кассовых ордеров и нарушение финансовой дисциплины в ЖНК «Наш дом» не имеют существенного значения для разрешения спора, поскольку не опровергают факт уплаты истцом денежных средств. Возможные нарушения со стороны кооператива при приеме денежных средств не влияют на действительность принадлежащего истцу права требования выплаты действительной стоимости пая при исключении из членов кооператива, фальсификация приходно-кассового ордера в предусмотренном законом порядке установлена не была. В связи с этим представленная ответчиком справка о том, что подпись кассира на приходно-кассовых ордерах не принадлежит Д., и заключение специалиста ООО «АРС-Аудит» (т.1 л.д.187-194), на которое ссылается заявитель жалобы, не могут рассматриваться в качестве доказательств, безусловно опровергающих факт внесения денежных средств истцом в кассу кооператива.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищного накопительного кооператива «Наш дом» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи