Решение по делу № 33-2932/2020 от 08.09.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД:04RS0018-01-2020-003470-48

поступило 8 сентября 2020 г.

Дело № 33-2932

Судья Орлов А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 16 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Мирзаевой И.И., Чупошева Е.Н.,

при секретаре Митыповой С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Шепелиной Т.Н. к АО «Читаэнергосбыт» взыскании о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Шипелиной Т.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 3 августа 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения истца Шепелиной Т.Н., представителя истца Голобокова П.А., представителя ответчика АО «Читаэнергосбыт» по доверенности Фефеловой Д.А., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с иском, истица Шепелина Т.Н. просила обязать АО «Читаэнергосбыт» компенсировать причиненный моральный вред в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

Иск мотивирован тем, что АО «Читаэнергосбыт» в течение ... гг. обращалось к мировым судьям Железнодорожного района г. Улан-Удэ и Советского района г. Улан-Удэ с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с Шепелиной Т.Н. задолженности, которой фактически не имелось. Так дом по адресу: <...> был снесен в ... году, по адресу: г<...> истица не проживает с .... Шепелиной Т.Н. предпринимались меры по отмене судебных приказов, она обращалась к судебным приставам для прекращения исполнительных производств и возврата денежных средств, удержанных с пенсии по отмененным судебным приказам. Поскольку пенсия является единственным доходом истицы, ввиду необходимости доказывания отсутствия задолженности <...> Действиями ответчика ей причинен моральный вред.

В судебном заседании истица Шепелина Т.Н., ее представитель Голобоков П.А. заявленные требования по доводам иска поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» Федорова Т.А. иск не признала, указала на отсутствие доказательств того, что в результате вынесения судебных приказов и возбуждения исполнительных производств о взыскании задолженности истице был причинен вред. Задолженность по жилому помещению по адресу: <...> списана, поскольку подтвержден факт сноса данного жилого дома, по адресу: <...> имеется задолженность, которая будет взыскиваться в исковом порядке.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истица Шепелина Т.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, настаивает на том, что дом по адресу: <...> снесен в ... году, а дом по адресу: <...> признан непригодным для проживания. По судебному решению Администрация г. Улан-Удэ предоставила истице другое жилье по адресу: <...>, договор социального найма квартиры был заключен ... г. Вместе с тем в ... году АО «Читаэнергосбыт» начислило ей задолженность за электроэнергию по указанным в иске адресам, обратилось с заявлениями о взыскании задолженности в приказном порядке. Истица была вынуждена выяснять основания для списания денежных средств у судебных приставов-исполнителей, отменять судебные приказы, объяснять АО «Читаэнергосбыт» обстоятельства сноса дома, писать заявления по возврату денег.

На основании ст. 1 ГПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» действия ответчика нельзя оценить как добросовестные, поскольку он должен знать, кому и в каком объеме оказана услуга, при обнаружении ошибок в расчетах устранять их, а не продолжать начислять пени на несуществующий долг.

В суде апелляционной инстанции истица Шепелина Т.Н. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, пояснила, что <...> задолженности за электроэнергию не имеет, проживает с внуком. Дом по <...> был снесен в ... году, ответчик взыскивал с нее задолженность по несуществующему дому. По исполнительным листам с ее пенсии дважды производилось взыскание по ... руб., в связи с чем она обращалась за медицинской помощью.

Представитель истицы Голобоков П.А. жалобу поддержал, пояснил, что согласно финансовому лицевому счету за период ... годы по адресу<...> ответчик производил начисления за электроэнергию с ... года, что свидетельствует о нарушении прав Шепелиной Т.Н.

Представитель ответчика Фефелова Д.А. полагала решение районного суда обоснованным, пояснила, что задолженность по <...> списана ввиду ошибочного начисления. Согласно акту от ... по <...> имеется непогашенная задолженность, истица производит оплату не по показаниям прибора учета.

Выслушав истца, представителей сторон, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

По смыслу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ здоровье является нематериальным благом гражданина.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В силу абзаца 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага. В статье 151 Гражданского кодекса РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

При разрешении спора суд первой инстанции, ссылаясь на нормы ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснения вышестоящего суда, изложенные в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» пришел к выводу о непредставлении стороной истца допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт незаконных действий ответчика, приведших к причинению Шепелиной Т.Н. нравственных и физических страданий, вызвавших ухудшение состояния здоровья, иные негативные последствия.

Судебная коллегия согласиться с данным выводом суда первой инстанции не может.

Из материалов дела следует, что в АО «Читаэнергосбыт» на имя Шепелиной Т.Н. было открыто 2 финансовых лицевых счета:

- № ... по адресу: <...>, на ... г. задолженность отсутствует,

- № ... по адресу: <...> за истцом числится задолженность в размере ... руб. по состоянию на <...> г.

Договором социального найма жилого помещения № ... от ... года истцу Шепелиной Т.Н. предоставлена квартира по адресу: <...> Согласно копии паспорта истец Шепелина с ... года зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу.

АО «Читаэнергосбыт» обращалось к мировым судьям Железнодорожного района г. Улан-Удэ и Советского района г. Улан-Удэ с заявлениями о вынесении судебных приказов, по результатам которых были вынесены судебные приказы:

- № ... от ... г. мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ;

- № ... от 27 ... г. мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ;

- № ... от ... г. мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ;

- № ... от ... г. мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон.

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что впоследствии судебными приставами-исполнителями Советского РОСП и Железнодорожного РОСП были возбуждены исполнительные производства по названным судебным приказам. Не согласившись с судебными приказами Шепелина Т.Н. обратилась с возражениями относительно их исполнения, в связи с чем определениями мировых судей судебные приказы были отменены, исполнительные производства прекращены, денежные средства, взысканные с Шепелиной Т.Н., возвращены, в том числе на основании определений суда о повороте исполнения судебных решений.

Так постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП от ... года возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа по делу 2СП... от ... г. о взыскании задолженности по платежам за электроэнергию по адресу: <...> на сумму ... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП от ... года исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа ... от ... г. о взыскании задолженности по платежам за электроэнергию по адресу: <...>, окончено, сумма взыскания составила 2 ... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП от ... г. прекращено исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа по делу №... о взыскании задолженности по платежам за электроэнергию по адресу: <...> сумму ... руб. Сумма взыскания по исполнительному производству составила ... руб.

Согласно финансовому лицевому счету № ... за июнь ... года задолженность за электроэнергию по адресу: <...> отсутствует, однако имело место начисление оплаты за электроэнергию с ... года, также имело место перечисление по исполнительным листам в сумме ... руб.

Из пояснений истицы, подтвержденных представителем ответчика, дом по <...> был снесен в ... году, соответственно, оснований для выставления истцу к оплате задолженности за потребленную электроэнергию и обращения с заявлением о вынесении судебного приказа у ответчика не имелось.

Кроме того, согласно Акту приема-передачи жилого помещения по адресу: <...> от ... года Шепелина Т.Н. передала названную квартиру Администрации г. Улан-Удэ. Согласно расписке истца в акте долг за электроэнергию в размере ... руб. она обязалась оплатить до ... года.

Согласно финансовому лицевому счету № ... за ... года Шепелиной Т.Н. начислена задолженность по услугам электроснабжения в сумме ...1 руб., в том числе пеня ... руб., электроэнергия – ... руб., а также электроэнергия (ОДН) – ... руб.

Из письма МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ в адрес начальника Городского отделения АО «Читаэнергосбыт» следует, что жилые помещения, расположенные по адресу: <...> являются свободными. Ресурсоснабжающей организации предложено представить обоснование расчета задолженности за электроэнергию при отсутствии проживающих.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют достаточные основания полагать наличие у Шепелиной Т.Н. задолженности по оплате за электроэнергию перед АО «Читаэнергосбыт», тем самым обоснованности обращений к мировым судьям судебных участков Советского и Железнодорожных районов г. Улан-Удэ о вынесении судебных приказов в отношении истицы.

В обоснование заявленного иска истица указывает, что судебные приказы по заявлениям АО «Читаэнергосбыт» вынесены в отсутствие задолженности, при этом она перенесла стресс ввиду произведенных удержаний по исполнительным производствам денежных средств с ее пенсии, необходимостью в пенсионном возрасте обращаться с суд за отменой судебных приказов и возвратом списанных со счета средств. Приведенные обстоятельства повлекли причинение истцу морального вреда, поскольку <...>

Суду апелляционной инстанции представлена амбулаторная карта Шепелиной Т.Н. №... исследованной судом в судебном заседании, согласно которой <...>

Ранее обратиться к врачу истица не могла ввиду соблюдения мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

Принимая во внимание изложенные в иске обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства, факт неоднократных обращений АО «Читаэнергосбыт» с необоснованными заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности, повлекших нарушение личных неимущественных прав истицы, а именно ухудшение состояния здоровья перенесенным стрессом при удержании денежных средств с единственного дохода истца – пенсии, вынужденности обращений в суд с заявлениями об отмене судебных приказов, возврате удержанных денежных средств, судебная коллегия усматривает наличие причинно - следственной связи между действиями ответчика и перенесенными истицей переживаниями и основания для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истицы, характера причиненных ей нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно квитанции от 18 мая 2020 года при обращении в суд истица Шепелина Т.Н. оплатила государственную пошлину в размере ... руб.

В соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, указанные расходы подлежат взысканию с АО «Читаэнергосбыт» в пользу Шепелиной Т.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 3 августа 2020 года отменить, вынести по делу новое решение.

Исковые требования Шепелиной Т.Н. к АО «Читаэнергосбыт» взыскании о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу Шепелиной Т.Н. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.

Председательствующий:                     

Судьи коллегии: