Решение по делу № null от 13.10.2009

5	5128_343803

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу о банкротстве

г. Ростов-на-Дону

«13» октября 2009. Дело №А53-3267/2009

Резолютивная часть определения объявлена «06» октября 2009.

Полный текст определения изготовлен «13» октября 2009.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

председательствующего судьи Тер-Акопян О.С.,

судей Грязевой В.В., Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Тер-Акопян О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по г. Каменск-Шахтинскому Ростовской области

к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Ресурспромпоставка» (347800, Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, ул. Ленина, 79 «а», ИНН 6147023590, ОГРН 1046147004903)

о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии:

от уполномоченного органа – представитель Болдырева Ирина Вячеславовна, доверенность б/н от 15.05.2009;

от должника – представитель не явился, уведомлен;

от временного управляющего – Никонов С.И., паспорт (данные в протоколе судебного заседания); представитель Кузьменко Кристина Игоревна, доверенность б/н от 05.10.2009;

установил:

В открытом судебном заседании рассматривается заявление ФНС России в лице ИФНС России по г. Каменск-Шахтинскому Ростовской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ресурспромпоставка».

Должник в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением, находящимся в материалах дела.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании заявленные требования поддержал. Сообщил суду, что собрание кредиторов приняло решение о переходе к процедуре конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Временный управляющий представил отчет о проделанной работе, пояснил суду, что у должника отсутствует имущество.

На вопрос суда о вероятности обнаружения имущества ответил отрицательно. Временный управляющий пояснил также, что оснований для привлечения учредителей, руководителя общества к субсидиарной ответственности не имеется. Пояснил, что признаков преднамеренного банкротства не установлено. Представил на обозрение суда подлинник бюллетеня для голосования уполномоченного органа, в который внесен вопрос о размере вознаграждения конкурсного управляющего – 10 000 рублей в месяц.

Представитель уполномоченного органа просил считать это ошибкой, так как представитель мог голосовать за единовременный размер вознаграждения 10 000 рублей. Представил справку о финансировании процедуры из федерального бюджета.

Временный управляющий заявил письменное ходатайство о взыскании с заявителя расходов за проведение процедуры наблюдения в размере 142 000 рублей, а также почтовые расходы и расходы на публикацию.

Представитель временного управляющего возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Выслушав мнения участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Никонов Станислав Игоревич.

Временным управляющим опубликованы в газете «КоммерсантЪ» сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения формирован реестр требований кредиторов, проведено первое собрание кредиторов должника.

Временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника.

Регистрирующие органы предоставили информацию об отсутствии зарегистрированных прав за должником на движимое и недвижимое имущество.

Имущества, принадлежащего должнику и подлежащего включению в конкурсную массу в ходе процедуры наблюдения временным управляющим не выявлено.

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, согласно которого:

Первая очередь: составляет 0 руб.

Вторая очередь: составляет 0 руб.

Третья очередь: составляет 515 336 рублей.

Анализ хозяйственно-финансовой деятельности должника показал, что восстановление платежеспособности должника невозможно, имущества должника недостаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Временным управляющим 05.10.2009 года проведено первое собрание кредиторов должника на котором принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом в упрощенном порядке, как отсутствующего должника.

Как следует из отчета временного управляющего у должника отсутствует какое либо имущество, должник по указанному в его учредительных документах адресу не находится.

Вышеуказанные обстоятельства уполномоченным органом не опровергнуты.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 67 от 20.12.2006 года при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Уполномоченным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о вероятности отыскания имущества должника в ходе процедур банкротства либо наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности его учредителей.

Для осуществления процедуры банкротства отсутствующего должника  уполномоченным органом должны быть представлены доказательства невозможности его исключения из государственного реестра юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) в административном порядке.

Подобных доказательств в материалы дела уполномоченным органом и временным управляющим в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В дело о несостоятельности (банкротстве) должника заявления иных кредиторов, готовых нести расходы на производство по делу о банкротстве не поступили.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ №22 от 22.06.2006 в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что  при отсутствии доказательств невозможности исключения должника из государственного реестра юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) в административном порядке и при отсутствии доказательств вероятности отыскания имущества должника на стадии конкурсного производства, продолжение процедуры банкротства в целях создания оснований для списания задолженности  перед бюджетом путем судебного акта, принимаемого судом по результатам завершения процедуры конкурсного производства, является необоснованным.

Применение процедуры конкурсного производства служит целям удовлетворения требований кредиторов и не преследует своей целью формальное списание задолженности, при имеющейся правовой возможности у уполномоченного органа в административном порядке произвести исключение отсутствующего (недействующего) юридического лица из государственного реестра юридических лиц (индивидуальных предпринимателей).

При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Прекращение производства по делу не лишает права уполномоченный орган обратиться вновь с подобным заявлением в случае представления доказательств наличия у должника имущества либо вероятности его отыскания.

Государственная пошлина взысканию не подлежит, так как заявитель от ее уплаты освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

  Пунктом 3 статьи 59 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г.  «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановлением  Пленума ВАС РФ № 22 от 22 июня 2006 года предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель, обратившийся в арбитражный суд с заявлением кредитора, обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Материалами дела подтвержден факт отсутствия у общества с ограниченной ответственностью  «Ресурспромпоставка» имущества и денежных средств, достаточных для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела о банкротстве жалоб на действия временного управляющего от уполномоченного органа не поступало, отчет временного управляющего на собрании кредиторов  ООО  «Ресурспромпоставка» уполномоченным органом  был  принят.

Вышеуказанные обстоятельства уполномоченным органом не опровергнуты.

Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего, оценив представленные в его обоснование документы и объем выполненной работы, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, в части расходов на опубликование сведений о введении наблюдения в отношении должника и почтовых расходов.

Учитывая, что расходы на проведение процедуры банкротства ООО  «Ресурспромпоставка»  не погашены за счет имущества должника, подтверждены документально, они подлежат возмещению заявителем по делу о банкротстве – МИФНС России №21 по Ростовской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 52, 57, 20.3., 59, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, статьями 110, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №░53-3267/2009 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (347800, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░, 79 «░», ░░░ 6147023590, ░░░░ 1046147004903).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ №21 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (03.07.1974 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 610207164664) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 146 167 ░░░░░░ 01 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 142 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.05.2009 ░░ 06.10.2009, 3 398 ░░░░░░ 40 ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, 768 ░░░░░░ 61 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░–░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 34 ░ 35 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░░░-░░░░░░ ░.░.

░░░░░                  ░░░░░░░ ░.░.

                                                                                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.

	5128_343803