Решение по делу № 1-211/2024 от 26.02.2024

Дело № 1-211/2024

42RS0001-01-2024-000499-52

УД № 12401320003000015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                                                  08 августа 2024 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Толстовой О.Н.,

защитника – адвоката Лошмановой Г.И., представившей удостоверение № от <дата>, ордер на участие в деле № от <дата>,

подсудимого Тимофеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Тимофеева Владимира Александровича, <...>, судимого:

- 29.04.2022 Анжеро-Судженским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Анжеро-Судженского городского суда от 04.08.2022 испытательный срок по приговору от 29.04.2022 продлен на 1 месяц,

- 22.07.2024 Анжеро-Судженским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.74 ч.5, 70 УК РФ (приговор от 29.04.2022) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Тимофеев В.А. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, в <адрес> - Кузбассе при следующих обстоятельствах.

<дата> в период 14:00 – 15:00 Тимофеев В.А., будучи виртуальным участником группы «<...>», являющейся сайтом по розыгрышу наркотических средств, находясь в жилище по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «<...>» модели «<...>», имеющий доступ к сети «<...>» и установленное в нем приложение «<...>», принял участие в розыгрыше наркотического средства с целью его незаконного приобретения без цели сбыта в крупном размере.

<дата> в период 15:00 – 16:00 Тимофееву В.А. на его сотовый телефон марки «<...>» модели «<...>» от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, использующим в сети «<...>» ник-ней «<...>», поступило текстовое сообщение о выигрыше Тимофеевым В.А. свертка с наркотическим средством, а так же описания тайника его местонахождения в виде фотоизображения и географических координат, который по смыслу сообщения находился на участке местности в 150 метрах от <адрес> (географические координаты <...>), куда он <дата> пришел и в период 18:00 – 19:00 забрал, оставленный ему неустановленным лицом, сверток, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP) - производное N–метилэфедрона, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, массой не менее 1,123 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, положив его в левый боковой карман надетой на него куртки, а затем перенес до участка местности, расположенного в 13 метрах от <адрес>, где был задержан сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, которыми <дата> в период 19:45 – 20:15 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия вышеуказанное наркотическое средство у Тимофеева В.А. было обнаружено и изъято.

Подсудимый Тимофеев В.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался, согласно его оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям данными при допросах, а также при проверке показаний на месте (л.д. 37-40, 57-59, 65-66), полностью им подтвержденными: <дата> в дневное время он находясь по адресу: <адрес>7, через приложение <...>, установленное в его телефоне марки «<...>», в чате «<...>» оказался победителем в «рулетке», в качестве приза выиграл наркотическое средство «соль». После чего в 16 часу от пользователя под ник-неймом «<...>» ему пришла фотография с координатами местонахождения «закладки», которая по геолокации находилась в районе лыжной базы «<...>» в <адрес>. <дата> в период 18:00 – 19:00 он нашел и забрал сверток из изоленты синего цвета с наркотиком, который он развернул изоленту выбросил, внутри был прозрачный пакетик с белым порошком, который он убрал в карман своей куртки, и пошел домой употребить наркотик. У <адрес> к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции и пояснили ему, что он заподозрен в незаконных приобретении и хранении наркотиков, предложили ему пройти с ними в автомобиль Лада, после чего в присутствии двух приглашенных граждан его ознакомили с распоряжением на обследование автомобиля, в котором он находился, и предложили выдать самому запрещённое, он пояснил что у него в кармане имеется пакет с наркотическим средством «соль», который он приобрел несколькими минутами ранее по координатам и фото, которое ему прислали, как победителю в «рулетке». Указанный пакет с наркотиком сотрудники полиции продемонстрировали всем присутствующим, он уточнил, что наркотик он приобрел и хранил для собственного употребления, сбывать наркотик он никому не собирался. Также он выдал свой сотовый телефон, с помощью которого выиграл в «рулетку» в приложении «<...>» наркотики, пояснив, что переписку о приобретении данного наркотического средства он уничтожил. После чего пакет с наркотиком и телефон изъяли и упаковали, о чем был составлен протокол. После этого его доставили в отдел полиции, где опросили. Представленные ему протоколы ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Сбор образцов для сравнительного исследования» «Опрос» от <дата> составлены в его присутствии, в них все написано правильно и стоят его подписи.

Кроме признательных показаний подсудимого Тимофеева В.А., его виновность в совершении вышеописанного деяния, установлена следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.60), согласно которым <дата> в вечернее время по приглашению сотрудника полиции она участвовала понятой при изъятии наркотиков. По прибытию к дому № по <адрес>, где у припаркованного автомобиля находились несколько мужчин, в том числе, задержанный. Сотрудник полиции всем разъяснил права и обязанности, им было необходимо присутствовать при изъятии наркотиков. Задержанный назвался Тимофеевым Владимиром. Сотрудник полиции передал ему постановление, разрешающее изъять наркотики, тот его прочитал и расписался. На вопрос о наличии запрещенного Тимофеев ответил, что у него при себе есть наркотики – соль, которую он незадолго до задержания приобрел, и выложил из кармана своей куртки на сиденье автомобиля пакетик. Сотрудник показал им его содержимое, - светлого цвета порошкообразное вещество. По словам Тимофеева этот наркотик он выиграл в «рулетке» через <...> в приложении <...>, потом по фотографии и координатам подобрал закладку, хранил для собственного употребления. Кроме этого Тимофеев выдал сотовый телефон, с помощью которого он приобрел наркотики, пояснив, что переписку о приобретении наркотиков и фотографию с местом закладки он удалил. Пакетик с наркотиком, телефон были изъяты, упакованы, прошиты, опечатали, на печатях они все расписались. Также об изъятии был составлен протокол, его зачитали, в нём написано было все правильно и в нем они тоже все расписались. Затем все проехали в отдел полиции, где при ней у Тимофеева были взяты отпечатки пальцев. Представленные ей протоколы ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Сбор образцов для сравнительного исследования» «Опрос» от <дата> составлены в ее присутствии, в них все написано правильно и стоят ее подписи.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> (л.д.4), в котором содержатся сведения о факте незаконных приобретении, хранении Тимофеевым В.А. наркотических средств, зарегистрирован в КУСП № от <дата>.

Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от <дата> (л.д.11), согласно которому в <адрес> <дата>: в 18:45 под наблюдение был взят видимый участок местности расположенный во дворе <адрес>; в 19:17 во двор <адрес> вошел мужчина, который был опознан как Тимофеев Владимир Александрович <дата> г.р., который прошел через двор дома и остановился в 10 метрах от <адрес>; в 19:18 было принято решение о задержании Тимофеев В.А. на этом ОРМ Наблюдение» было окончено.

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д.14-16), согласно которому <дата> в период 19:45 – 20:15 при обследовании автомобиля марки «<...>» р/з №, припаркованного в 13 метрах от <адрес>, в <адрес> у Тимофеева В.А. обнаружены, изъяты, упакованы и опечатаны: полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета; сотовый телефон марки «<...>» imei1: №, imei2: № с сим-картой оператора сотовой связи «<...>» с номером №.

Заключением эксперта № от <дата> (л.д.47-50), согласно которому вещество, изъятое «при обследовании автомобиля марки «<...>» р/з №, припаркованного в 13 метрах от <адрес>, в <адрес>...» содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-РVР) - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, общая масса вещества на момент проведения экспертизы 1,113 грамма.

Справкой об исследовании № И7-19 от <дата> (л.д. 24-25), согласно которой изъятое «при обследовании автомобиля марки «<...>» р/з №, припаркованного в 13 метрах от <адрес>, в <адрес>...» содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-РVР) - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, общая масса вещества составила 1,123 грамма.

Протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.27-31) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.32) о том, что осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу:

- материалы оперативно-розыскных мероприятий (л.д.5-26), проводимых в отношении Тимофеева В.А., а именно: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности; постановление о представлении результатов    оперативно-розыскной деятельности; рапорт об обнаружении признака преступления; рапорт на проведение комплекса ОРМ; рапорт на проведение ОРМ «Обследование...»; протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»; распоряжение о проведении гласного ОРМ «Обследование...»; протокол оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с фототаблицей; сотовый телефон марки «<...> <...>»; протокол сбора образцов для сравнительного исследования; дактилоскопическая карта; протокол ОРМ «Опрос»; сопроводительное письмо о направлении на исследование; отношение на исследование; сопроводительное письмо; справка об исследовании; постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности, которые содержат сведения о незаконном приобретении и хранении Тимофеевым В.А. наркотического средства.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.55) о том, что осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу: наркотическое вещество, содержащие в своем составе вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP) - производное N–метилэфедрона, общей массой 1,103 г в полимерном пакете.

Заключением комиссии экспертов №Б-96 от <дата> (л.д.51-52), согласно которому у Тимофеева В.А. <...>

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми.

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Тимофеева В.А. в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Показания подсудимого на предварительном следствии о том, что он <дата> в чате «<...>» приложения <...> выиграл наркотическое средство «соль» и после получения в 16 часу от пользователя под ник-неймом «<...>» фотографии с координатами местонахождения «закладки» в районе лыжной базы «<...>» в <адрес> <дата> в период 18:00 – 19:00 нашел и забрал сверток из изоленты синего цвета, с прозрачным пакетиком с белым порошком, с которым у <адрес> был задержан сотрудниками полиции и выдал им, сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, а также соответствуют фактическим обстоятельствам совершения подсудимым инкриминируемого преступления, установленным судом, и согласуются с другими материалами дела, в частности с протоколами ОРМ, показаниями свидетеля Свидетель №1, заключением эксперта, вещественными доказательствами, свидетельствующими о том, что <дата> у Тимофеева В.А. был обнаружен сверток с наркотическим веществом, содержащим содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP) - производное N–метилэфедрона, массой не менее 1,123 грамма, принадлежность которого ему Тимофеев В.А. подтвердил, при обстоятельствах, кроме того, указанным подсудимым при проверке показаний на месте, и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее.

Судом установлено, что подсудимый допрошен на предварительном следствии в присутствии защитника, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких.

Судом не установлено оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях, данных на предварительном следствии. Суд учитывает и то обстоятельство, что после исследования доказательств по делу, подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

В этой связи суд доверяет признательным показаниям подсудимого и учитывает их наравне с другими доказательствами по делу.

Изъятие наркотического средства из незаконного оборота проведено в рамках оперативно-розыскных мероприятий, уполномоченными на то лицами, полученные результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Провокации преступлений со стороны сотрудников полиции судом не установлено. Оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании имевшейся у сотрудников ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу информации о том, что подсудимый занимается незаконными приобретением и хранением наркотических средств, что подтверждается рапортами сотрудников ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, протоколами по результатам оперативно-розыскных мероприятий.

Умысел подсудимого на совершение преступления формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Заключение эксперта, а также комиссии экспертов сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, которые предупреждены об уголовной ответственности.

Суд считает, что действие «приобретение», вмененное подсудимому нашло свое подтверждение, поскольку приобретение наркотического средства считается его получение любым способом (п.п.5,6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №).

Между тем, суд учитывает, что Тимофеев В.А. фактически был задержан сотрудниками полиции в рамках ОРМ «Наблюдение», в ходе которого фиксировался процесс приобретения наркотического средства, и в ходе которого он был задержан, в связи с чем обвинение его в хранении наркотического средства без цели сбыта является необоснованным, и суд исключает «хранение» из объема предъявленного обвинения. Указанное исключение из объема обвинения не изменяет существенным образом обвинение, предъявленного Тимофееву В.А., и не нарушает его право на защиту.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Тимофеева В.А., суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым он незаконно без цели сбыта приобрел вещество, содержащее в своем ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP) - производное N–метилэфедрона массой не менее 1,123 грамма, что относится к крупному размеру.

Суд квалифицирует действия Тимофеева В.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

С учетом экспертного заключения в отношении Тимофеева В.А., суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении Тимофееву В.А. наказания, принимая во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление относится к категории тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимого, который инспектором административного надзора характеризуется и участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.88), <...> (л.д.89), <...>, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания сообщенных Тимофеевым В.А. в ходе опроса (л.д.19-20) сведений в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку сотрудники полиции получили оперативную информацию о его причастности к незаконному приобретению, хранению наркотических средств, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация получила свое подтверждение.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом положительные сведения о личности Тимофеева В.А., поведение во время и после совершения преступления, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Оснований для применения к подсудимому ст.82.1 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, при назначении наказания Тимофееву В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание и с учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.6, 60, ч.2 ст.43, ч.1 ст.62 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом его семейного и имущественного положения, не находя оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом того, что Тимофеев В.А. совершил настоящее преступление до постановления приговора Анжеро-Судженского городского суда от 22.07.2024, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом суд с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих по делу обстоятельств, считает возможным применить принцип частичного сложений наказаний. В окончательное наказание не может быть зачтено наказание, отбытое по первому приговору суда в виду его отсутствия, так как приговор Анжеро-Судженского городского суда от 22.07.2024 еще не вступил в законную силу, в связи с чем подлежат лишь применения правила ст.72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей.

С учетом совершения тяжкого преступления не впервые, суд не усматривает оснований для замены подсудимому лишение свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию Тимофеевым В.А. в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия в отношении Тимофеева В.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом вида назначаемого подсудимому наказания, в совокупности с данными о его личности, суд считает необходимым изменить ее на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях его надлежащего исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Тимофеева Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным Тимофееву В.А. приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22.07.2024 назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тимофееву В.А. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО.

Срок наказания Тимофееву В.А. исчислять с даты вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть Тимофееву В.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> до даты вступления приговора в законную силу, а также по приговору Анжеро-Судженского городского суда от <дата> с <дата> до <дата>, из расчета один день за один день согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: вещество, содержащие в своем составе вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP) - производное N–метилэфедрона, общей массой 1,103 г в полимерном пакете, хранящееся в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон марки «<...>» модели «<...>», хранящийся у Тимофеева В.А., - оставить в его владении, сняв ограничения в пользовании.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий:                                                                                             О.В. Васик