Решение по делу № 2-66/2019 от 08.10.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Рі. Усть-Лабинск                             В«23В» января 2019 РіРѕРґР°

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

РЎСѓРґСЊРё                                     РђРЅРѕС…РёРЅР° Рђ.Рђ.,

РїСЂРё секретаре                             Протопоповой Р•.Р¤.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Круподеровой З.М. к Ромашко А.Н. и Ромашко В.А. об обращении взыскания на имущество и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Круподерова З.М. обратилась в суд с иском к ответчикам Ромашко В.А. и Ромашко А.Н., в котором просила обратить взыскание на имущество в виде жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>. 52 и жилого дома с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес> путем их реализации с торгов, а также взыскать судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката и оплаты государственной пошлины.

Исковое заявление Круподеровой З.М. принято к производству Усть-Лабинского районного суда <адрес>.

Истец Круподерова З.М. дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) не явилась в суд, хотя была своевременно и надлежащим образом извещена о месте, дате и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчики Ромашко В.А. и Ромашко А.Н. надлежаще уведомленные о месте, дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчиков ФИО6, одновременно являющаяся представителем по доверенности ответчиков Ромашко В.А. и Ромашко А.Н. надлежаще уведомленная о месте, дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась, однако предоставила в суд заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила рассмотреть дело без своего участия и без участия ответчиков Ромашко В.А. и Ромашко А.Н. Также в своем заявлении указала, что в случае неявки истицы Круподеровой З.М. в суд по вторичному вызову, ни она не ответчики не требуют рассмотрения дела по существу и просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление Круподеровой З.М. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Круподеровой З.М. к Ромашко А.Н. и Ромашко В.А. об обращении взыскания на имущество и взыскании судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям указанным в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них в суд.

Копию настоящего определения направить истцу Круподеровой З.М., ответчикам Ромашко В.А. и Ромашко А.Н., а также третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчиков ФИО6

Председательствующий            РїРѕРґРїРёСЃСЊ         РђРЅРѕС…РёРЅ Рђ.Рђ.

РљРѕРїРёСЏ верна СЃСѓРґСЊСЏ Федеральный СЃСѓРґСЊСЏ             РђРЅРѕС…РёРЅ Рђ.Рђ.