Решение по делу № 11-8/2014 от 07.05.2014

дело №11-8/2014

Апелляционное определение

27 мая 2014 г.        г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Филиппова Э.Н. на определение мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. по иску Алацкова В.Н. к Филиппову Э.Н. о защите прав потребителя,

установил:

Алацков В.Н. обратился в суд с иском к предпринимателю Филиппову Э.Н. о взыскании стоимости сетевого адаптера, 1999 руб., неустойки 1054 руб. 70 коп., компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГг. он приобрел у ответчика сетевой адаптер. При этом он был введен в заблуждение относительно потребительских свойств товара. На требование вернуть денежные средства за адаптер ответчик ответил отказом.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. дело направлено по подсудности мировому судье судебного участка №2 Высокогорского района Республики Татарстан.

Не согласившись с указанным определением, ответчик подал на него частную жалобу. В жалобе указывается, что дело было принято мировым судьей судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики с соблюдением правил подсудности, и оснований для его передачи в другой суд не имелось.

В судебном заседании истец Алацков В.Н. оставил рассмотрение жалобы на усмотрение суда.

Филиппов Э.Н. в суд не явился. Суд рассматривает жалобу без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 327.1., 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело было принято мировым судьей судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики к своему производству с соблюдением правил подсудности.

О необходимости передачи дела в другой суд заявлял только истец.

При таких обстоятельствах у мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики не имелось оснований для передачи дела другому мировому судье. Определение мирового судьи о передаче дела подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. о передаче гражданского дела по иску Алацкова В.Н. к Филиппову Э.Н. о защите прав потребителя на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Высокогорского района Республики Татарстан отменить, дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики.

Председательствующий: