Решение по делу № 22-635/2024 от 05.03.2024

Судья Киреенко С.В.                                 76RS0010-01-2023-003640-53                               дело №22-635/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль                                                                                          2 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Предко И.П.,

судей Барашкова В.В. и Тимофеева Е.Н.,

при помощнике судьи Коробове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 30 января 2024 года, которым

    Чирков Николай Валентинович, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

    -19 июня 2007 года (с учётом постановления от 24 февраля 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), 2 эпизодам, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

    -25 июня 2009 года (с учётом постановления от 24 февраля 2012 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизодам); п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизодам); ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с отменой условного осуждения по предыдущему приговору и назначением наказания по правилам ст. 70 УК в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы. 25 сентября 2012 года освобождён по отбытии срока наказания;

    -20 ноября 2014 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 19 мая 2016 года освобождён по отбытии срока наказания;

    -31 октября 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизодам) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. 29 декабря 2018 года освобождён по отбытии срока наказания,

осужден:

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизоду в отношении имущества ФИО1) к 2 годам лишения свободы;

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизоду в отношении имущества ФИО2) к 2 годам лишения свободы,

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизоду в отношении имущества ФИО3) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, Чиркову Н.В. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Чиркову Н.В. в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в него время содержания Чиркова Н.В. под стражей по данному уголовному делу с 26 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета день за день.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тимофеева Е.Н., прокурора Дяденко О.В. в поддержание представления, а также защитника Новикова А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чирков Н.В. осужден за две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище 27 июня 2016 года, а также в период с 1 по 31 июля 2023 года.

Он же осужден за кражу, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище в период с 25 по 26 сентября 2023 года.

Все преступления совершены в Ростовском районе Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Чирков свою вину в совершенных преступлениях признал полностью.

Ростовский межрайонный прокурор в апелляционном представлении просит приговор изменить с усилением назначенного Чиркову наказания. Ссылаясь на п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, ст. 297 УПК РФ и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 22 декабря 2015 года, автор обращает внимание, что по первому эпизоду от 27 июня 2016 года суд признал вид рецидива как опасный, а по остальным двум – как особо опасный. Однако, на момент совершения первого преступления Чирков был осужден по приговору от 19 июня 2007 года за совершение двух тяжких преступлений условно, но оно отменено приговором от 25 июня 2009 года и Чирков был направлен в места лишения свободы. Кроме того, он был осужден приговором от 20 ноября 2014 года также за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Таким образом, Чирков являлся лицом, которое два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и в его действиях применительно к первому эпизоду также содержится особо опасный рецидив преступлений, а не опасный, как указано в приговоре. По мнению прокурора, изменение приговора должно влечь усиление назначенного Чиркову наказания.

Проверив доводы представления, изучив материалы уголовного дела и выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор в части квалификации содеянного законным и обоснованным, а назначенное Чиркову наказание - справедливым. Тем не менее, при определении вида рецидива по первому эпизоду преступной деятельности выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и в данной части необходимо внести изменение.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении рассматриваемых преступлений основаны на проверенных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым в совокупности дана верная оценка. Все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы и оценены в соответствии с требованиями закона – ст. 88 УПК РФ.

Действия Чиркова Н.В. в каждом из трех случаев верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище 27 июня 2016 года и в период с 1 по 31 июля 2023 года; а также как кража, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище в период с 25 по 26 сентября 2023 года.

Установленные судом обстоятельства содеянного не оспариваются сторонами и полностью подтверждаются исследованными доказательствами. Помимо принятых во внимание показаний осужденного, это показания потерпевших и свидетелей, содержание протоколов следственных действий, в т.ч. об изъятии похищенных предметов.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Чиркова Н.В., влиянии назначенного наказания на исправление, на условия жизни его семьи.

Смягчающие обстоятельства нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом при определении размера наказания, как и все иные известные сведения о личности Чиркова. Перечень таких обстоятельств сторонами не оспаривается, а их совокупность не является исключительной, существенно не снижает общественную опасность содеянного. При назначении наказания суд учел и совокупность сведений о состоянии здоровья осужденного, страдающего различными заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в каждом случае обоснованно признан рецидив преступлений, являющийся особо опасным. В представлении справедливо отмечено о том, что на момент совершения первого преступления Чирков был осужден по приговору от 19 июня 2007 года за совершение двух тяжких преступлений условно. Поскольку условное осуждение отменено приговором от 25 июня 2009 года и Чирков был направлен в места лишения свободы, а кроме того, он был осужден приговором от 20 ноября 2014 года также за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, то он являлся лицом, которое два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и в его действиях применительно к первому эпизоду также содержится особо опасный рецидив преступлений, а не опасный, как указано в приговоре.

Суд пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ - в виде лишения свободы и в отсутствие достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для снижения либо увеличения наказания не имеется, поскольку в связи с изменением вида рецидива правила его назначения не меняются. В силу прямого указания закона наказание не может быть признано условным и по каждому из эпизодов его следует признать справедливым, учитывая в числе прочего идентичный срок лишения свободы по первому и второму эпизодам.

Окончательное наказание определено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, также является справедливым. Вид исправительного учреждения также определен верно, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 30 января 2024 года в отношении Чиркова Николая Валентиновича изменить.

В описательно – мотивировочной части указать, что в его действиях по первому эпизоду от 27 июня 2016 года в отношении имущества ФИО1 содержится особо опасный, а не опасный рецидив преступлений.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: