Решение по делу № 2-2/2015 (2-957/2014;) от 01.09.2014

Дело № 2-2/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки                                                                                          06 мая 2015 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Гусева Д.А.

при секретаре Балмасовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой И.В.к Оленберг Л.В., обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, выдаче отдельных платежных документов,

У С Т А Н О В И Л:

Захарова И.В. обратилась в суд с иском к Оленберг Л.В., ООО «УК ЖЭУ» и просит суд определить порядок и размер участия сособственником Захаровой И.В. и Оленберг Л.В. в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги исходя их приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, возложить на ООО «УК ЖЭУ» обязанность по выдаче отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскать с Оленберг Л.В. в ее пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере xxx руб., по оплате государственной пошлины в размере xxx руб., взыскать с ООО «УК ЖЭУ» в ее пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере xxx руб., по оплате государственной пошлины в размере xxx руб.

Свои требования мотивируют тем, что она является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: xxx. В данном жилом помещении зарегистрирована Оленберг Л.В., которая является сособственником 1/2 доли данного жилого помещения. По общему правилу обязанность по внесению платы за жилое помещение (в том числе коммунальные услуги) несет его собственник. Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Истец Захарова И.В., своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца Захаровой И.В.

Ответчик Оленберг Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «УК ЖЭУ» Вербина Н.А., действующая на основании доверенности №4 от 01.07.2014 года, в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Захаровой И.В. подлежащими оставлению без удовлетворения в связи со следующим.

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент подачи искового заявления Захарова И.В. на основании договор дарения ? доли от xx.xx.xxxx года являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: xxx, собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является Оленберг Л.В. (л.д. 15).

Из справки ООО «Единый Расчетно-Кассовый Центр» от 21.04.2015 года следует, что в спорной квартире зарегистрирована Оленберг Л.В., а истица Захарова И.В. была зарегистрирована с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года (л.д. 106).

На основании протокола №10 от 01.12.2012 года внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: xxx, выбран способ управления – управление управляющей организацией (л.д. 47-50). Управляющей организацией выбрано ООО «УК ЖЭУ».

Из пояснений в судебном заседании представителя ответчика ООО «УК ЖЭУ» Вербиной Н.А. следует, что Захарова И.В. договор об обслуживании управляющей организацией не заключала. Оплату за коммунальные услуги и жилье производит Оленберг Л.В., в свою очередь истица Захарова И.В. не производила плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 05.03.2015 года удовлетворены исковые требования К.А.В. к Захаровой И.В., признан недействительным договор дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу: xxx, заключенный xx.xx.xxxx года между К.А.В. и Захаровой И.В., право собственности Захаровой И.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: xxx, прекращено.

Указанное решение суда от 05.03.2015 года вступило в законную силу. 11.04.2015 года (л.д. 89-93).

Таким образом, с учетом тех обстоятельств, что право собственности Захаровой И.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: xxx, прекращено, Захарова И.В. не заключала договор на обслуживание дома по адресу: xxx, плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период, когда она являлась собственником ? доли указанной квартиры, не производила, то суд полагает требования об определении порядка и размера участия сособственников Захаровой И.В. и Оленберг Л.В. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя их приходящееся на каждого доли общей площади жилого помещения, возложении на ООО «УК ЖЭУ» обязанности по выдаче отдельных платежных документов по оплате за жилье и коммунальные услуги подлежащими оставлению без удовлетворения.

Кроме того поскольку заявленные требования о взыскании с Оленберг Л.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере xxx руб., по оплате государственной пошлины в размере xxx руб., взыскании с ООО «УК ЖЭУ» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере xxx руб., по оплате государственной пошлины в размере xxx руб. являются производными от требований об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, выдаче отдельных платежных документов, тогда как последние не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, то требования о взыскании судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Захаровой И.В. к Оленберг Л.В., обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: xxx, возложении на ООО «УК ЖЭУ» обязанности по выдаче отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Гусев

Решение изготовлено в окончательной форме 12.05.2015 года.

На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.

Согласовано

Судья                                    Д.А. Гусев