Решение по делу № 5-174/2022 от 21.02.2022

Дело № 5-174/2022

УИД 76RS0017-01-2022-000548-18

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2022 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой М.В.,

при секретаре Долбневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Транском Авто», юр.адрес: <адрес>, №,

УСТАНОВИЛ:

В отношении генерального директора ООО «Транском-Авто» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в следующем.

31.01.2022 в 12 час. 00 мин. в ОВМ МВД России по Ярославскому району поступила информация о подаче ООО «Транском-Авто» уведомления о заключении трудового договора с гражданином <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проверки поступившей информации установлено, что 12.11.2021 на неопределенный срок между работодателем ООО «Транском-Авто» в лице директора ФИО1 и гражданином <данные изъяты> ФИО2, привлекаемым к трудовой деятельности в должности водителя, был заключен трудовой договор № ТТТ 12112021.

12.11.2021 почтовым отправлением предоставлено уведомление о заключении трудового договора с <данные изъяты> ФИО2 Однако данное уведомление было подано в нарушение приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 «О формах уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» - при заполнении п. 2.7 формы уведомления допущена ошибка в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина.

Действия ООО «Транском-Авто» в протоколе об административном правонарушении от 17.02.2022 № 1815/22/2 квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Транском-Авто» по доверенности Бекренев К.В., не отрицая сути правонарушения пояснил, что, действительно, в п. 2.7 Уведомления была допущена техническая ошибка в одной цифре: напечатана цифра «8» вместо цифры «6». Просил обратить внимание, что Уведомление заполнено по форме, приведенной в приложении 7 к Приказу МВД России от 30.07.2020 № 536, в уведомлении заполнены все соответствующие поля, уведомление прошито и пронумеровано, направлено своевременно, в установленный срок заказным письмом с уведомлением. Таким образом, порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином был соблюден. Несмотря на то, что объектом посягательства являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, допущенное ООО «Транском-Авто» нарушение является техническим (формальным) и не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых законом интересов государства. ООО «Транском-Авто» не уклонялось от исполнения обязанности по уведомлению территориального органа власти о заключении трудового договора с иностранным работником. Наоборот, сроки уведомления обществом соблюдены, данные объективно раскрыты, однако допущена техническая неточность в оформлении заранее подготовленного объективного документа. Ходатайствовал о прекращении дела об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ. В случае, если суд сочтет несостоятельными доводы общества, просил снизить размер административного штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ: ООО «Транском-Авто» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, кроме того является отраслью, наиболее пострадавшей от введенных ограничений, связанных с распространением на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции.

Заслушав представителя ООО «Транском-Авто», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Последовательность действий при представлении организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) на территории Российской Федерации в территориальный орган МВД России на региональном уровне, в том числе порядок его заполнения, приема и сроки представления утверждены Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориальный орган об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» ( далее – Порядок).
Как следует из материалов дела, трудовой договор между ООО «Транском-Авто» и гражданином <адрес> ФИО2 был заключен 12.11.2021. Таким образом, ООО «Транском-Авто» обязано было не позднее 17.11.2021 уведомить территориальный орган ФМС России о заключении данного трудового договора с гражданином ФИО2

Указанная обязанность ООО «Транском-Авто» была исполнена в установленный срок: 12.11.2021 уведомление по установленной форме направлено в ОВМ ОМВД России по Ярославскому району.

Вместе с тем, в п. 2.7 в разделе «Серия документа, удостоверяющего личность» допущена описка в одной цифре: вместо цифры « 6» указана цифра «8».

Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении

В соответствии с п. 3 Порядка, при заполнении уведомления о заключении и прекращении трудового договора не допускаются зачеркивания, использование сокращенных слов, аббревиатур.

Суд считает, что действия ООО «Транском-Авто» в протоколе об административном правонарушении правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, договора если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

У ООО «Транском-Авто» имелась возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но обществом не принятый все зависящие от него меры по их соблюдению, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о пренебрежительном отношении к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, а также в угрозе безопасности государства.

Вина ООО «Транском-Авто» в объеме, изложенном в описательной части постановления, подтверждается протоколом об административном правонарушении, иными материалами по делу, исследованными в судебном заседании.

Все имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, достоверности и достаточности, получены в соответствии с требованиями закона.

Время совершения административного правонарушения – 12.11.2021, место совершения: <адрес>.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть административного правонарушения.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

При этом КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.04.2008 N 248-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно допущенную техническую ошибку при заполнении формы отчетности, что повлекло совершение данного правонарушения без прямого умысла на его совершения, отсутствие в материалах дела доказательств уклонения заявителя от возложенной на него пунктом 13 статьи 13.2 Закона N 115-ФЗ обязанности, отсутствие негативных последствий совершении правонарушения, суд приходит к выводу, что приведенные данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что в создавшихся условиях назначение Обществу административного наказания в виде административного штрафа может свидетельствовать об избыточном государственном принуждении, не обеспечении баланса основных прав юридического лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений. В связи с чем суд считает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Транском-Авто» прекратить, освободив его от административной ответственности по малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.В.Уколова