Решение по делу № 1-91/2022 (1-512/2021;) от 30.11.2021

      УИД № 66RS0008-01-2021-003376-05                               дело № 1-91/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                     19 января 2022 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила Гармаша С.Ю., защитника адвоката Забировой Д.Х., подсудимого Шрейдера А.О.,

при секретаре Зарубовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШРЕЙДЕРА АЛЕКСАНДРА ОЛЕГОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес> Тагил <Адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, разведенного, имеющего сына 2005 года рождения, работающего в цехе <№> <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в городе Нижнем Тагиле по <Адрес>80, ранее судимого: 1) 12.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского района г. Нижний Тагил по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно на 2 года; 2) 11.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г. Нижний Тагил по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 11.10.2018 года), к лишению свободы на срок 2 года, 07.05.2020 года освобожден на основании постановления Краснотурьинского городского суда от 22.04.2020 года условно-досрочно на 5 месяцев 18 дней, под стражей по настоящему делу не находился,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шрейдер А.О. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления в Дзержинском районе города Нижнего Тагила при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.15 часов до 12.55 часов, Шрейдер А.О., находясь в <Адрес>, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления – кражи принадлежащего ему денежных средств, достоверно зная, что описываемое им преступление не имело место в действительности, понимая, что вводит в заблуждение сотрудников полиции, в целях сокрытия от своей сожительницы ФИО7 и брата ФИО8 факту траты находившихся у него денежных средств на приобретение алкогольной продукции, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, обратился к оперуполномоченному ОП <№> ФИО9 с заведомо ложным заявлением о, якобы, совершенном преступлении, содержащим просьбу о привлечении к уголовной ответственности Поташкина Романа и неизвестной девушки, которые ДД.ММ.ГГГГ с 20.00 до 05.00 ДД.ММ.ГГГГ похитили у него деньги в сумме 17 000 рублей, которое Шрейдер А.О. собственноручно написал, подтверждая достоверность изложенных в заявлении сведений, осознавая при этом, что описываемое им преступление не имело место в действительности. Указанное заявление было в установленном порядке зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях за <№> от ДД.ММ.ГГГГ. После этого по данному заявлению была проведена поверка, по результатам которой следователь ФИО10 установила недостоверность сведений и ложность заявления Шрейдер А.О., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Таким образом, на проведение доследственной проверки об указанном Шрейдер А.О. не совершавшемся преступлении были затрачены внимание, силы и время органов предварительного следствия и дознания, в связи с чем была ослаблена борьба с фактически совершенными преступлениями.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шрейдер А.О. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Шрейдер А.О. поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

    Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Поскольку подсудимый Шрейдер А.О. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Шрейдер А.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, подсудимый Шрейдер А.О. совершил умышленное оконченное преступление против порядка управления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также личность Шрейдер А.О., который ранее судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку Шрейдер А.О. с повинной, его активное способствование расследованию преступления, что выразилось в последовательном признании вины. В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64, 73 УК РФ судом по делу не установлено.

С учетом изложенного, материального положения подсудимого и его семьи, наличия иждивенцев, суд полагает нецелесообразным назначение Шрейдер А.О. наказания в виде штрафа. Суд полагает необходимым назначить Шрейдер А.О. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде обязательных работ. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения или отмены избранной Шрейдер А.О. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Забировой Д.Х. в размере 3 450 рублей за осуществление защиты Шрейдер А.О. в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

         Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ШРЕЙДЕРА АЛЕКСАНДРА ОЛЕГОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Забировой Д.Х. в размере 3 450 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Осужденного Шрейдер А.О. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: Книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях; материал проверки, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, рапорт, переданные на ответственное хранение в ГАПиУ Отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» – оставить в данном Отделе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: