Решение по делу № 2а-2090/2019 от 25.07.2019

Дело № 2а-2090 З/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» августа 2019 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Богомоловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Горбунова Николая Егоровича, Маркина Юрия Павловича, Иванова Михаила Михайловича к Коломенскому РОСП УФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Кудрявцевой М.А. о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов Н.Е., Маркин Ю.П., Иванов М.М. обратились в суд с административным иском и просили признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Коломенского отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Московской области, выразившееся в неосуществлении выезда по месту проживания должника с целью установления принадлежащего должнику имущества, на которое в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание; непринятии мер, направленных на реализацию автомобиля должника; не направлении запросов в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него с целью в вывления другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Административные истцы Горбунов Н.Е., Маркин Ю.П., Иванов М.М. о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных истцов в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

В обоснование своих требований административные истцы указали, что решением Коломенского городского суда Московской области по делу № удовлетворены требования Горбунова Н.Е., Маркина Ю.П., Иванова М.М. об обращении взыскания на имущество Горбунова Г.С., а именно на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №65, общей площадью 153 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Горбунова Г.С. До настоящего времени решение суда не исполнено и денежные средства Горбунову Н.Е., Маркину Ю.П., Иванову М.М. не поступали.

В настоящий момент исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Кудрявцевой М.А.

ДД.ММ.ГГГГ истцами было подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Однако информации об исполнительных действиях, совершенных в рамках исполнительного производства предоставлено не было.

Как считают истца, с момент возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Кудрявцева М.А. не осуществила необходимые исполнительные действия, а именно: заявка на проведение оценки арестованного имущества не была направлена в компетентные органы для проведения аукциона по реализации имущества; не получен отчет оценщика о стоимости арестованного имущества; не вынесено постановление об оценке арестованного имущества; не вынесено постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Кудрявцева М.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 31). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Кудрявцева М.А., представила в материалы дела письменные возражения (32-34), где указала, что в отдел на исполнение поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику Горбунову Г.С. объект незавершённого строительства с кадастровым номером № общей площадью 153 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> должника Горбунова Г.С. в пользу Горбунова Н.Е., Маркина Ю.П., Иванова М.М. На основании вышеуказанного исполнительного документа были возбуждены следующие исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Диакановым В.Э. В рамках указанного исполнительного производства не однократно выносились и направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии недвижимого и движимого имущества. На основании ст. ст. 6, 14, 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указанные исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство №-СД. Исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи были переданы судебному приставу-исполнителю Кудрявцевой М.А. В рамках исполнительного производства №-СД, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт описи ареста имущества должника. Были направленны запросы в Управление Росреестра по МО. Вынесены постановления об участии в исполнительном производстве специалиста в оценочную компанию ООО «Агенство Оценки Авто Велью». Сформирована заявка на оценку арестованного имущества. Исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи были переданы судебному приставу-исполнителю Масловой Г.Б. В рамках исполнительного производства №-СД, ДД.ММ.ГГГГ поступили положительные ответы из Управления Росреестра по МО. ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен пакет документов на оценку имущества. ДД.ММ.ГГГГ отделом организации работы реализации имущества должника УФССП России по МО был принят пакет на оценку арестованного имущества должника. Заключенный контракт с оценочной компанией ООО «Агенство Оценки Авто Велью» по выполнению обязательств был расторгнут. В январе ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт с оценочной компанией ОА «Рентконгракт». ДД.ММ.ГГГГ был сформован и направлен новый пакет документ на оценку арестованного имущества должника в отдел организации работы реализации имущества должника УФССП России по МО. Исполнительные производства №-С ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру отправки на передачу арестованного имущества па оценку были получены оценочной компанией. Исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи были переданы судебному приставу-исполнителю Кудрявцевой М.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки. ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направленно постановление на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Триксель-Н» поступило поручение № на реализацию имущества. Первые торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик Коломенский РОСП УФССП России по Московской области о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. 29), в судебное заседание не явился. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее по тексту – «Федеральный закон «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Судом установлено, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Горбунова Г.С., предмет исполнения: обращение взыскания на имущество, принадлежащее должнику Горбунову Г.С., площадью 153 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 43-45).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства административных истцов в сводное по должнику Горбунову Г.С. (л.д. 46).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника Горбунова Г.С. (л.д. 47) и составлен акт о наложении ареста (л.д. 48-50).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначен ответственный хранитель имущества должника Горбунов Н.Е. (л.д. 51).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки рыночной стоимости арестованного имущества должника (л.д. 58-63).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было передано арестованное имущество на торги в специализированную организацию ООО «Триксель-Н» (л.д. 66-67), что также подтверждается актом приема-передачи документов (68).

Таким образом, доводы административных истцов, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП, суд считает необоснованными, поскольку материалами дела (л.д. 43-68), подтверждается, что судебным приставом-исполнителем были выполнены все необходимые действия, для реализации имущества должника.

Поскольку материалами дела установлено, что судебным приставом исполнителем приняты меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП, суд административным истцам отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Кудрявцевой М.А. по исполнительному производству №-ИП незаконным; обязании судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Кудрявцевой М.А. принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства в рамках исполнительного производства №-ИП; признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Кудрявцевой М.А., выразившиеся в неосуществлении выезда по месту проживания должника с целью установления принадлежащего должнику имущества, на которое в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание; непринятии мер, направленных на реализацию автомобиля должника; не направлении запросов в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него с целью в выявления другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа, Горбунову Николаю Егоровичу, Маркину Юрию Павловичу, Иванову Михаилу Михайловичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «12» августа 2019 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ