Решение по делу № 2-358/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-358/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2018 года                                                                                      г. Алдан                                                                      

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Демидович А.В.,

при секретаре судебного заседания Литвинова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» к Васильеву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебные расходы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Жилсервис» обратилось в Алданский районный суд с указанным заявлением к Васильеву А.А., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с [Дата] по [Дата] в сумме 55 365, 75 рублей, пени в размере 5 158, 38 рублей, госпошлину в размере 2 015, 69 рублей.

В судебные заседания [Дата], [Дата] представитель истца ООО «УК «Жилсервис» не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания, об уважительности неявки суду не сообщили.

В судебное заседание ответчик Васильев А.А. не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания путем направления телеграммы по месту жительства. Согласно, поступившего уведомления об отсутствии в едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от [Дата] за вх. 25-2416 не является собственником.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец, будучи извещенным о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, об уважительности неявки суду не сообщил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств отсутствует возможность рассмотрения дела по существу в отсутствии представителя истца.

Таким образом, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст.223 ГПК Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222- 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░        ░░░░░░░░░ ░.░.