УИД 54RS0023-01-2020-001377-59

    Судья Боровик С.Г.     Дело № 2-865/2020

    Докладчик Быкова И.В.     33-10584/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

        председательствующего                           Быковой И.В.,

            судей                                              Карболиной В.А., Недоступ Т.В.,

при секретаре                                             Павловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «10» декабря 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Павлухина В.А. на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 09 сентября 2020 года по иску Сергачева Романа Алексеевича к Павлухину Валерию Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В.,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сергачев Р.А. обратился с иском к Павлухину В.А., просил взыскать сумму долга в размере 165 000 рублей, судебные расходы в размере 23 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 22.06.2017 Павлухин В.А. взял у Сергачева Р.А. в долг 165 000 рублей, на срок до 30.10.2017, о чем выдал ему расписку. Однако в срок до 30.10.2017 Павлухин В.А. долг не вернул, ссылаясь на различные обстоятельства и обещая отдать деньги в ближайшее время. 20.07.2020 и 03.08.2020 Сергачев Р.А. написал Павлухину В.А. на номер телефона смс-сообщение следующего содержания: «Добрый день. Вы должны мне 165 000 рублей. Когда отдадите долг?». Факт отправки данных сообщений подтверждается детализацией предоставленных услуг абонента (Сергачев Р.А.). На указанные смс-сообщения 03.08.2020 Сергачев Р.А. получил от Павлухина В.А. ответ следующего содержания: «Привет. Когда начнем со светофора аренду получать, начну рассчитываться». Факт получения ответа от Павлухина В.А. подтверждается фотоснимками с телефона Сергачева Р.А. и детализацией предоставленных услуг абонента (Сергачев Р.А.). Истец полагает, что таким образом Павлухин В.А. признал и подтвердил наличие и размер его долга перед Сергачевым Р.А. Поскольку до настоящего времени Павлухин В.А. долг не вернул, истец вынужден обратиться в суд.

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 09.09.2020 постановлено:

«Иск Сергачева Романа Алексеевича удовлетворить.

Взыскать с Павлухина Валерия Андреевича в пользу Сергачева Романа Алексеевича 165 000 руб. долга и 23 000 руб. судебные расходы, а всего 188 000 рублей.».

С постановленным решением не согласился ответчик Павлухин В.А., в апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В доводах апелляционной жалобы указывает, что обязательства по займу перед Сергачевым Р.А. фактически имели срок исполнения до 30.10.2007 и были исполнены в 2010 году. Дата возврата займа, указанная в расписке – до 30.10.1917 безусловно ошибочна. Дата составления расписки – 22.07.2017 также ошибочна и не соответствует обстоятельствам дела. Апеллянт указывает, что между ним и истцом наличествовали и другие заемные отношения, по которым срок исполнения еще не наступил, и смс-переписка имеет отношение к ним. Кроме того, расписка попала в руки истца случайно, она имеет отношение к уголовному делу, по которому апеллянт признан потерпевшим. Гражданский спор инициирован с целью опорочить ответчика. Срок исковой давности по данному спору истек, о чем ответчик заявлял суду первой инстанции, однако суд не принял во внимание указанные возражения.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 22.06.2017 Павлухин В.А. обязался вернуть полученную в долг у Сергачева Р.А. денежную сумму 165 000 руб., до 30.10.1917, о чем составил собственноручно соответствующую расписку. Обязательства своего не исполнил.

Постанавливая обжалуемое решение суд первой инстанции руководствовался нормами ст.ст. 408, 807, 808, 810 ГК РФ исходил из доказанности не исполнения ответчиком принятого обязательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью и законностью принятого решения, не усматривая оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом ( ч. 1). Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон ( ч. 2).

Пункт2 ст. 434 ГК РФ признает соблюдением письменной формы договора не только составление одного документа, подписанного сторонами, а также обмен письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора ( п. 4 ст. 434 ГК РФ).

Таким образом, содержание договора, на заключение которого была направлена реальная воля сторон, с учетом приведенных норм материального права должно быть установлено не только из положений одного оспариваемого договора купли-продажи, но из оценки в совокупности иных составленных сторонами документов.

Согласно абз.2 п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Истцом в дело представлена расписка, датированная 22.06.17, согласно которой Павлухин В.А. взял в долг у Сергачева Р.С. 165 000 руб. и обязуется отдать до октября 1917 г. Из ра░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ 165 000 ░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30.10. 1917. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «1917» ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 22.06.2017, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ «30.10.17».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 22.06.2017 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░ ░░. 812 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░.1)..

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ( ░.2).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, N 3 (2015), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 25.11.2015 ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 42 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 812 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░.56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 196 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 200 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « 22.06.17», ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ «30.10.17», ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 19.08.2020, ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░.░. 13-14 ░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09.09.2020 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

       ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░      09 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-10584/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Сергачев Роман Алексеевич
Ответчики
Павлухин Валерий Андреевич
Другие
Латоха Ольга Евгеньевна
Суд
Новосибирский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.nsk.sudrf.ru
10.12.2020Судебное заседание
21.12.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.12.2020Передано в экспедицию
10.12.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее