Решение по делу № 2-8961/2017 от 03.10.2017

Дело №2-8961/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре      Билаш А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску «Банк-Т» ОАО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Паламарчук Алине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Банк-Т» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Паламарчук А.П. о взыскании задолженности в размере 187 075,13 руб., из которых: 68 057,49 руб. – просроченный основной долг, 71 201,71 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 29 311,34 руб. – пени за просроченный долг, 18 504,59 руб. – пени за просроченные проценты; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 941,50 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании заявления-анкеты на комплексное банковское обслуживание физических лиц от 17.08.2013 г., и в соответствии с приказом об утверждении новой редакции Единых условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк-Т», Банк за период с 22.08.2013 г. по 04.09.2013 г. предоставил Паламарчук А.П. кредит в общем размере 69 070 руб. по 30.06.2015 г. под 36,90 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга за период с 19.08.2013 г. по 25.08.2017 г. задолженность ответчика по указанному договору составляет 187 075,13 руб., из которых: 68 057,49 руб. – просроченный основной долг, 71 201,71 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 29 311,34 руб. – пени за просроченный долг, 18 504,59 руб. – пени за просроченные проценты. В настоящее время заемщик не возвратил Банку полученную сумму кредита, а также не уплатил предусмотренные договором проценты.

Представитель ОАО «Банк-Т» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик: Паламарчук А.П. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, представил возражения на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ и п.6 ст. 395 ГК РФ и снизить размер неустойки и пени.

Суд, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты на комплексное банковское обслуживание физических лиц от 17.08.2013 г. и в соответствии с приказом об утверждении новой редакции Единых условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк-Т», Банк предоставил Паламарчук А.П. кредит в общем размере 69 070 руб., на срок по 30.06.2015 г., под 36,90 % годовых (л.д.5-7,8-23).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2014 г. по делу №А40-202578/14 ОАО «Банк-Т» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.29).

Из п. 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

08.11.2016 г. ОАО «Банк-Т» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило в адрес Паламарчук А.П. претензию с требованием о погашении задолженности по кредитному договору в размере 141 032,52 руб. (л.д.24).

До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям договора или требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из условий договора или закона.

Ответчик пользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, также несвоевременно оплачивала ежемесячные платежи, в связи с чем, согласно расчету суммы долга по кредитному договору №452737 от 19.08.2013 г. за период 19.08.2013 г. по 25.08.2017 г., образовалась задолженность, которая составляет 187 075,13 руб., из которых: 68 057,49 руб. – просроченный основной долг, 71 201,71 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 29 311,34 руб. – пени за просроченный долг, 18 504,59 руб. – пени за просроченные проценты (л.д.26-27).

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору. Доказательств обратного суду представлено не было.

Доводы ответчика о том, что из оплаченных ею сумм в общей сложности не учтено 1862 руб. 94 коп., в расчете истца неверно указано количество дней, отсутствуют основания по оплате пени за просроченный долг в размере 20% и пени за просроченный долг в размере 20%, обязательства ответчика по оплате пени и процентов перед истцом отсутствуют, суд находит не состоятельными.

Согласно заявлению-анкете на комплексное банковское обслуживание физического лица в Банк-Т (ОАО) подписанного Паламарчук А.П., Паламарчук А.П. принимает Единые Условия    комплексного обслуживания физических лиц в Банк –Т (ОАО), с которыми она ознакомлена, согласна и обязуется их исполнять и присоединяется к Договору комплексного обслуживания физических лиц Банк –Т (ОАО) (л.д. 6-7).

В силу п. 4.3 Единых условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банк -Т (ОАО) получение заявления на овердрафт не предполагает возникновения каких-либо обязательств Банка по обязательному предоставлению кредита. Банк оставляет за собой право отказать в его выдаче без объяснения причин. Основные условия по Овердрафту, как-то: сумма, процентная ставка, порядок погашения, размер минимального ежемесячного платежа устанавливается и доводится до клиента в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п. 4.12 Единых Условий клиент обязуется погашать сумму использованного овердрафта, уплачивать проценты, а также иные сборы, комиссии и платежи Банка по ставкам, в размерах и в порядке, предусмотренными Едиными условиями, Тарифами Банк и Условиями предоставления кредита в форме овердрафта по счету банковской карты. Очередность погашения задолженности Клиента может быть изменена Банком в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 6.2.6 Условий платежи и переводы, поступающие на имя клиента из других банков и финансовых учреждений, зачисляются Банком на соответствующий счет Клиента (за вычетом издержек и расходов, связанных с проведением таких платежей и переводов) не позднее следующего рабочего дня за днем получения Банком соответствующих денежных средств на свой счет в корреспондентском банке или расчетной системе.

В силу п. 10.2 Условий Клиент соглашается    с тем, что все комиссии, суммы минимальных ежемесячных платежей по овердрафту, проценты по овердрафту, иные сборы, подлежащие уплате Клиентом Банку, будут списываться Банком с текущего счета (счетов) Клиента в безакцептном порядке в соответствующие даты без какого-либо дополнительного распоряжения Клиента, и Клиент уполномочивает Банк проводить такие списания денежных средств с его счетов.

Размер процентной ставки и пени (штрафа), также предусмотрен Условиями предоставления кредита в форме овердрафта по счету банковской карты (л.д. 9-23).

Согласно п.6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в частности в Определении от 24 января 2006 г. N 9-О, следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму пени за просроченный долг до 20 000 руб., пени за просрочку процентов до 10 000,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 941,50 руб.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Банк-Т» ОАО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Паламарчук Алине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Паламарчук Алины Петровны в пользу «Банк-Т» ОАО просроченный основной долг в размере 68 057,49 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 71 201,71 руб., пени за просроченный долг в размере 20 000 руб., пени за просроченные проценты в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 941,50 руб., а всего взыскать 174 200,70 руб. (сто семьдесят четыре тысячи двести) рублей 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований «Банк-Т» ОАО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Паламарчук Алине Петровне о взыскании пени за просроченный долг в размере 9 311,34 руб., пени за просроченные проценты в размере 18 504,59 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                            Л.С. Кетова