Решение по делу № 22-2174/2023 от 19.07.2023

Судья Айсанов Р.М. Дело № 22-2174/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ветчинина А.В.,

судей Бондарчука К.М., Спирякина П.А.,

при помощнике судьи Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденной Елхимовой К.Р.,

защитника – адвоката Писакиной С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Демихова А.А., действующего в защиту интересов осужденной Елхимовой К.Р., апелляционной жалобе адвоката Писакиной С.В., действующей в защиту интересов осужденной Елхимовой К.Р., дополнению к апелляционной жалобе осужденной Елхимовой К.Р. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 31 мая 2023 года, которым

Елхимова К.Р., <данные изъяты>, не судимая,

осуждена:

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду преступления на участке местности с координатами <данные изъяты>) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду преступления на участке местности с координатами <данные изъяты>) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим Елхимовой К.Р. окончательно назначено наказания в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ Елхимовой К.Р. зачтен в срок назначенного наказания время ее содержания под стражей с 5 февраля 2023 года по 8 февраля 2023 года включительно, и с 27 марта 2023 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также время ее нахождения под домашним арестом с 9 февраля 2023 года по 22 марта 2023 года включительно – из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступления осужденной Елхимовой К.Р., ее защитника Писакиной С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнения об изменении приговора, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елхимова К.Р. совершила два эпизода покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; а также совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены Елхимовой К.Р. в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Демихов А.А., действующий в защиту интересов осужденной Елхимовой К.Р., выражает несогласие с приговором суда, считая его необоснованным и несправедливым. Ссылаясь на ч. 3 ст. 60 УК РФ отмечает, что при назначении наказания суду необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обращает внимание, что Елхимова К.Р. является матерью двоих малолетних детей, официально работала продавцом, находилась в декретном отпуске, ранее не судима. Просит приговор суда изменить снизить срок наказания, применив ст. 64 УК РФ, а также применить ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить отбывание наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Писакина С.В., действующая в защиту интересов осужденной Елхимовой К.Р., считает приговор суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что Елхимова К.Р. подпадает под действия ст. 82 УК РФ, поскольку имеет двоих малолетних детей 2017 и 2021 годов рождения, однако рассматривая данный вопрос, суд необоснованно не усмотрел оснований для применения отсрочки отбывания наказания. Отмечает, что суд не в полной мере учел значимые по делу обстоятельства, которые существенным образом повлияли на принятие судом незаконного решения. Обращает внимание, что Елхимова К.Р. ранее не судима, впервые совершила преступления, положительно характеризуется по месту жительства, содеянное не повлекло никаких тяжких последствий, личность осужденной является положительной, до осуждения одна занималась воспитанием двоих малолетних детей. Отмечает, что дети испытывают огромную привязанность к своей матери, в связи с чем длительная разлука негативно скажется на их психологическом состоянии здоровья. Кроме того, обращает внимание на то, что Елхимова К.Р. активно способствовала раскрытию преступления, на учете врача психиатра не стоит, имеет постоянное место жительства. Просит приговор суда изменить, отсрочить осужденной исполнение приговора до достижения детьми 14-летнего возраста, применив положения ч. 1 ст. 82 УК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденная Елхимова К.Р. просит обратить внимание на ее личную характеристику, а именно: на признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на то, что он ранее не судима, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, работает, имеет двух несовершеннолетних детей, оказывает помощь маме. Отмечает, что суд не учел ее возраст – 26 лет, возраст старшего ребенка – 6 лет, а младшего – 2 года 6 месяцев. Считает, что с учетом характера совершенных ей преступлений, понесенное наказание на данный момент времени полностью покрывает ее долг перед обществом. Не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений, выражает несогласие с назначением исправительного учреждения в виде колонии общего режима. Отмечает, что при назначении наказания судом в полной мере не были учтены все смягчающе вину обстоятельства, данные характеризующие ее личность. Просит применить к ней положения ст.ст. 64, 62, 75, 82 УК РФ, а также изменить вид и режим наказания.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнения, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Елхимовой К.Р. в совершении двух эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; а также в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденной, свидетелей, протоколами осмотров места происшествия и осмотра предметов, справками об исследовании, заключением эксперта, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено.

Противоречий, способных поставить под сомнения события указанных преступных деяний, причастность к ним осужденной либо виновность последней, эти доказательства не содержат.

Мотивы, по которым суд придал доказательственное значение доказательствам вины Елхимовой К.Р., положив их в основу приговора, в приговоре приведены, судебная коллегия находит их убедительными, обоснованными и правильными.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, чьи показания положены в основу приговора, считать их недостоверными ввиду заинтересованности, оговора, у суда не имелось. Они последовательны, согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу. Каких-либо существенных противоречий в данных показаниях и других исследованных доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда и на законность принятого судом решения, не имеется.

Квалификация действий осужденной Елхимовой К.Р. является правильной.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденной носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий Елхимовой К.Р., в том числе направленности её умысла на совершение преступлений, а также способу их совершения, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оснований для изменения квалификации или оправдания Елхимовой К.Р. судебная коллегия не находит.

Суд пришел к правильному выводу о месте, времени, а также способе совершения преступлений, убедительно мотивировав выводы в приговоре, не соглашаться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Предусмотренные законом процессуальные права, в том числе право на защиту Елхимовой К.Р. на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

При возбуждении и производстве предварительного расследования, при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.ст. 122 и 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Протокол судебного заседания соответствует требования ст. 259 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом приняты соответствующие решения. Необоснованных отказов осужденной и ее защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено, как не усматривается в ходе судебного разбирательства и нарушений принципа состязательности сторон.

Вывод о вменяемости Елхимовой К.Р. является верным.

Вопреки доводам апелляционных жалоб и дополнения, наказание Елхимовой К.Р. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о ее личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований считать назначенное Елхимовой К.Р. наказание чрезмерно суровым, как и оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах и дополнении, в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденной.

Выводы суда о назначении Елхимовой К.Р. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения ей наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются правильными и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Вопреки доводам апелляционных жалоб и дополнения, судебная коллегия не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Выводы об отсутствии основания для применения к осужденной положений ч. 1 ст. 82 УК РФ были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, они в достаточной степени мотивированы, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам дополнительной жалобы осужденной отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено Елхимовой К.Р. правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, включая вопросы о том, как поступить с вещественными доказательствами (п.п. 11, 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Как следует из материалов уголовного дела, изъятые у осужденной наркотические средства, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде изъятых из оборота наркотических средств, уничтожаются по решению суда в порядке, установленном Правительством РФ, о чем составляется протокол в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ.

Как следует из приговора, Елхимова К.Р. незаконно приобрела с целью последующего сбыта у неустановленного лица наркотические средства, которые пыталась сбыть посредством оборудования тайниковых закладок на территории г. Саратова.

Уголовное дело в отношении неустановленных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков выделено в отдельное производство.

Судом принято решение об уничтожении наркотических средств, что не соответствует требованиям закона.

Так, судом не было учтено, что необходимость хранения наркотических средств в камере хранения ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленных лиц (т. 1 л.д. 219-220), в деяниях которых усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на момент вынесения настоящего приговора, не отпала, и оснований для уничтожения этих доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 31 мая 2023 года в отношении Елхимовой К.Р. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественных доказательств по уголовному делу – наркотических средств.

Вещественные доказательства по делу – наркотические средства и их первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову, хранить в камере хранения ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленных лиц, в деяниях которых усматриваются признаки преступлений по трем эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнение осужденной и ее защитников – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Саратова в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии определения), а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи коллегии