Решение по делу № 33а-17968/2021 от 08.11.2021

Дело № 33а-17968/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07.12.2021

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Коряковой Н.С., Рудакова М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1500/2021 по административному исковому заявлению Зашляпина Андрея Аркадьевича к Думе городского округа Среднеуральск о признании решения Думы городского округа Среднеуральск № 81/б от 28.01.2021 недействительным в части принятого решения по 1 пункту,

по апелляционной жалобе административного истца Зашляпина Андрея Аркадьевича на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02.08.2021.

Заслушав доклад председательствующего судьи Федина К.А., судебная коллегия

установила:

Зашляпин А.А. обратился в суд с административным иском к Думе городского округа Среднеуральск о признании решения Думы городского округа Среднеуральск № 81/б от 28.01.2021 недействительным в части принятого решения по 1 пункту.

В обоснование требований указал, что Думой ГО Среднеуральск на 81 внеочередном заседании шестого созыва принято Решение № 81/б от 28.01.2021 «О рассмотрении представления прокурора от 14.12.2020 № 1-1357в20 об устранении нарушений федерального законодательства» по первому пункту со следующей формулировкой: «Признать, что при заключении муниципального контракта ООО «СУСУ» с МКУ «УЖКХ» главой городского округа Среднеуральск Зашляпиным Андреем Аркадьевичем допущено несоблюдение требований о предотвращении или урегулированию конфликта интересов». Административный истец с данным решением в указанной части не согласен, считает его незаконным, необоснованным, поскольку на период рассмотрения вопроса, вынесенного на повестку дня 81 внеочередного заседания Думы, административный истец не являлся лицом, чья деятельность в силу установленного регламента являлась подконтрольной административному ответчику, поскольку на основании удовлетворенного заявления о прекращении полномочий по собственному желанию, 21.01.2021 административный истец прекратил исполнение обязанностей Главы ГО Среднеуральск. Исходя из вышеизложенного, единственным решением, в пределах полномочий регламента Думы ГО Среднеуральск, являлось решение о невозможности рассмотрения представления прокурора от 14.12.2020 № 1-1357в20, что и было сделано формулировкой пункта 2 Решения от 28.01.2021. Кроме того, полагает, что при вынесении Решения Думой ГО Среднеуральск превышены полномочия на принятие соответствующих решений, искажены факты, изложенные в представлении прокурора. Выводы административного ответчика, указанные в решение от 28.01.2021, не соответствуют действительности.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02.08.2021 административные исковые требования Зашляпина А.А. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда от 02.08.2021 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах полномочий, поскольку на момент его вынесения Зашляпин А.А. был снят с должности главы городского округа.

До начала рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции поступило заявление административного истца Зашляпина А.А. об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу.

Представитель административного истца Перевалов А.Г., действующий на основании доверенности от 26.05.2021 № 66 АА 6706472 сроком действия три года, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал заявление административного истца Зашляпина А.А., просил прекратить производство по делу, в связи с отказом административного истца от заявленного иска.

Представитель административного ответчика Фомин А.А., действующий на основании доверенности № 3 от 29.07.2021 сроком действия один год и прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., не возражали против прекращения производства по делу, в связи с отказом административного истца Зашляпина А.А. от заявленного административного иска.

Административный истец, представители заинтересованных лиц Департамента противодействия коррупции и контроля Свердловской области, Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области, о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещенные заблаговременно и надлежащим образом, почтой, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились.

На основании части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, поступившее заявление административного истца об отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ административного истца Зашляпина А.А. от административного иска к Думе городского округа Среднеуральск о признании решения Думы городского округа Среднеуральск № 81/б от 28.01.2021 недействительным в части принятого решения по 1 пункту, заявлен в суд апелляционной инстанции, в поданном в письменной форме заявлении, из которого усматривается выраженное однозначно волеизъявление истца на отказ от иска.

Предусмотренные законом последствия отказа от иска административному истцу известны.

Отказ административного истца от иска в данном случае не противоречит действующему законодательству и не влечет нарушений каких-либо прав иных лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия принимает отказ административного истца от административных исковых требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ административного истца Зашляпина Андрея Аркадьевича от административного иска к Думе городского округа Среднеуральск о признании решения Думы городского округа Среднеуральск № 81/б от 28.01.2021 недействительным в части принятого решения по 1 пункту.

Решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02.08.2021 - отменить.

Производство по административному делу № 2а-1500/2021 по административному исковому заявлению Зашляпина Андрея Аркадьевича к Думе городского округа Среднеуральск о признании решения Думы городского округа Среднеуральск № 81/б от 28.01.2021 недействительным в части принятого решения по 1 пункту - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи Н.С. Корякова

М.С. Рудаков