Решение по делу № 9-484/2021 от 13.08.2021

Материал в„– 9-484/2021     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі.Саранск      07 сентября 2021 Рі.

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Дубровина Е.Я., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Мордовского филиала № 8589 к Егоровой Елене Владимировне, Егорову Олегу Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Мордовского филиала № 8589 обратилось в суд с вышеуказанным иском к Егоровой Е.В., Егорову О.С., в котором просит расторгнуть кредитный договор <..> от 27 июня 2018 г., заключенный с Е., взыскать ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору по состоянию на 29 июня 2021 г. в сумме 194 369 рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 087 рублей 38 копеек.

Настоящее исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Определением судьи от 16 августа 2021 г. указанное исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно заявителем не представлен обоснованный, математически понятный и подписанный расчет взыскиваемой суммы.

При этом заявителю предоставлен срок для устранения соответствующих недостатков иска по 30 августа 2021 г.

Указанное определение судьи получено ПАО "Сбербанк" 23 августа 2021 г.

Поскольку соответствующие недостатки иска в установленный судьей срок устранены не были, информация о направлении истцом в суд документов, свидетельствующих об исправлении таких недостатков, до окончания установленного судьей срока в адрес суда от истца не поступала, настоящее исковое заявление подлежит возвращению.

Согласно статье 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Мордовского филиала № 8589 к Егоровой Елене Владимировне, Егорову Олегу Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Е.Я. Дубровина