Решение по делу № 2-84/2018 (2-811/2017;) от 21.12.2017

Дело № 2-84/2018          

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«24» января 2018 года        город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи       Вавильченковой Г.И.,

при секретаре         Суетиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Песковой Ирине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 (далее по тексту) ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Песковой И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 175 477,82 руб. в том числе остаток судной задолженности - 145 908,32 руб.; задолженность по процентам на просроченный основной долг - 2 620,94 руб.; задолженность по плановым процентам - 18 754,43 руб., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов - 1 254,72 руб., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга - 2 530,81 руб., задолженность по комиссии за коллективное страхование - 4 408,60 руб., о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 709,56 руб.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (далее по тексту АКБ «Банк Москвы») и Песковой И.П. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой 18,9% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и уплата процентов осуществляются в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиты, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> руб. АКБ «Банк Москвы» ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику путем безналичного перечисления на кредитный счет № указанную сумму.

Между АКБ «Банк Москвы» и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) 12.05.2014 года заключен договор об уступке прав (требований) №6/ЦФО-КН, в соответствии с которым Банк Москвы (ОАО) уступило Банку ВТБ 24 (ЗАО) в полном объеме все существующие права требования по кредитному договору (в том числе права требования уплаты суммы основного долга, процентов, неустойки).

В соответствии с решением общего собрания акционеров ВТБ 24 (ЗАО) от 11.09.2014 года (протокол №04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменены на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), ВТБ 24 (ПАО).

Ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту и процентам.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчик Пескова И.П., надлежаще извещена, в материалах дела имеется почтовый конверт с судебным извещением, направлявшийся судом ответчику по адресу места его проживания, указанному в иске, кредитном договоре, возвращенный почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда, что подтверждается материалами дела.

При установленных обстоятельствах суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца и ответчика.

Согласно определению суда дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Положением п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Песковой И.П. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с уплатой 18,9% годовых за пользование кредитом сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д.7-9).

Между АКБ «Банк Москвы» и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) 12.05.2014 года заключен договор об уступке прав (требований) №6/ЦФО-КН, в соответствии с которым Банк Москвы (ОАО) уступило Банку ВТБ 24 (ЗАО) в полном объеме все существующие права требования по кредитному договору (в том числе права требования уплаты суммы основного долга, процентов, неустойки) (л.д.20-29).

В соответствии с решением общего собрания акционеров ВТБ 24 (ЗАО) от 11.09.2014 года (протокол №04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменены на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с п.3.1.5 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> руб., размер последнего платежа устанавливается в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.6.1 договора Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.

В силу п.4.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день.

В соответствии с п.7.4.1 договора Банк имеет право передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу. Заемщик дает свое согласие на передачу Банком прав и обязанностей по настоящему договору.

Как следует из материалов дела, условия договора со стороны заемщика не выполняются. Сумма задолженности Песковой И.П. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 477,82 руб. в том числе остаток судной задолженности - 145 908,32 руб.; задолженность по процентам на просроченный основной долг - 2 620,94 руб.; задолженность по плановым процентам - 18 754,43 руб., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов - 12547,25 руб., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга - 25308,09 руб., задолженность по комиссии за коллективное страхование - 4 408,60 руб.

Расчет проверен судом, контррасчет ответчиком не представлен.

Судом установлено, что в исковое заявление истец включил требование о взыскании неустойки только в размере 10% от общих сумм.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ был письменно уведомлен истцом о досрочном истребовании задолженности, и ему было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.32).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по уплате основного долга, процентов по основному по вышеуказанному кредитному договору до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

           Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с Песковой И.П. задолженности в сумме 175 477,82 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 709 руб. 55 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 удовлетворить.

Взыскать с Песковой Ирины Павловны в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 477 (сто семьдесят пять тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 82 копейки.

Взыскать с Песковой Ирины Павловны в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 709 (четыре тысячи семьсот девять) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова

Мотивированное заочное решение составлено 26 января 2018 года

Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова