Решение от 14.07.2021 по делу № 2а-2453/2021 от 09.03.2021

Дело № 2а-2453/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи    Шешукова Д.А.,

при секретаре Бальзиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГУ МЧС России по Удмуртской Республике к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по УР Князеву А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об освобождении от взыскания исполнительского сбора, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

у с т а н о в и л:

ГУ МЧС России по Удмуртской Республике (далее – административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по УР Князеву А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об освобождении от взыскания исполнительского сбора. отменен постановления о взыскании исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что 07.12.2020 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб. ввиду неисполнения требования исполнительного документа. Административным истцом принимаются меры к исполнению возложенных на них обязанностей. Более того апелляционным определением Верховного суда УР от 10.02.2021 административному истцу предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 01.04.2021. 19.01.2021 исполнительное производство окончено в связи с исполнения требований исполнительного документа. Руководствуясь положениями закона, административный истец просил суд освободить от взыскания исполнительского сбора, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административные ответчики в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки не сообщили, на основании ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13.07.2019 по делу №2-1167/2019 исковое заявление Удмуртского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, Удмуртской Республики, неопределенного круга лиц, к ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике» о понуждении к оснащению подразделений оборудованием и инструментами удовлетворено.

На Федеральное казенное учреждение «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике» возложена обязанность в срок до 01.04.2020 оборудовать:

- группу технического надзора - набором слесарного инструмента в количестве 1 шт.;

- инспекторские отделения г.Ижевска и г.Сарапула, инспекторский участок Воткинск ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по УР» - лебедками электрическими (механическими) от 2-5 т. по 1 шт.;

- группу технического надзора, инспекторское отделение г.Сарапул, инспекторские участки в г.Воткинск и с.Каракулино ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по УР» - рулетками (20 м) по 1 шт.;

- инспекторское отделение г.Ижевска и инспекторский участок г.Воткинска ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по УР» - динамометрами (ПДУ 0,1 - 2) по 1 шт.;

- группу технического надзора - газоанализатором типа «Инфракар» в количестве 1 шт.

Решение суда вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по УР от 11.10.2019 на основании исполнительного листа отношении должника возбуждено исполнительное производство.

Указанное постановление получено должником 05.11.2019, в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения, решение суда не исполнено.

07.12.2020 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб. ввиду неисполнения требования исполнительного документа.

Определением Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16.07.2020 удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя о процессуальном правопреемстве в рамках исполнительного производства, произведена замена должника с ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по УР» на ГУ МЧС России по УР.

С целью исполнения решения суда административным истцом внесены изменения в план-график закупок на 2020 год, разработаны документации на проведение закупок, которые впоследствии проведены, заключены контракты на поставку оборудования и инструментов.

Определением Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 02.12.2020 отказано в удовлетворении заявления административного истца о предоставлении отсрочки исполнения решения Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 13.07.2019.

Апелляционным определением Верховного суда УР от 10.02.2021 определение Устиновского районного суда г. Ижевска отменено, административному истцу предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 01.04.2021.

19.01.2021 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и сторонами по делу не оспариваются.    

Согласно положениям ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Согласно ч. 5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

- по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;

- при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

- по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

- по судебным актам по обеспечительным мерам;

- по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном

- выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

- по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ;

- по запросу центрального органа о розыске ребенка.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 того же Федерального закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 74 Постановление Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Административным истцом предпринимались достаточные меры к исполнению решения суда, которое на момент предоставления отсрочки исполнения до 01.04.2021 решения фактически исполнено 19.01.2020.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет суду сделать вывод о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда было невозможно с учетом положений законодательства о контрактной системе закупок, вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе, более того у административного истца отсутствовала вина в нарушении установленного срока для добровольного исполнения решения суда.

С учетом изложенного требования административного истца об освобождении от исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

При этом, судом отмечается, что требования об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Во-первых, вынесенное судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике 07.12.2020 постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб. является законным и обоснованным, принято уполномоченным должностным лицом и в установленном законом порядке, значимых доводов о незаконности данного постановления административным истцом не приведено.

Во-вторых, освобождение от исполнительского сбора не предполагает признание незаконным постановления о взыскании данного сбора, и не зависит от законности самого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 07.12.2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 11.10.2019 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1167/2019.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 07.12.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.07.2021.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░