Решение по делу № 2-524/2015 от 19.05.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Касимов 15 июня 2015 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Антиповой М.Н., при секретаре Рахмановой Л.В.,

с участием помощника Касимовского межрайонного прокурора Мещерякова И.В.,

ответчицы Романовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Касимовского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего Романова Е.С., <данные изъяты> <данные изъяты>, к Романовой О.Л. об обязании оформить жилое помещение, приобретенное за счет средств материнского капитала, в общую долевую собственность родителей и детей,

УСТАНОВИЛ:

Касимовский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего Романова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Романовой О.Л., в котором просит обязать ответчицу оформить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала, в равную долевую собственность свою и детей: Романова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Деминой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обоснование иска указано, что в ходе проверки, проведенной Межрайонной прокуратурой, по исполнению законодательства, регламентирующего вопросы предоставления дополнительных мер государственной поддержки семьям, имеющим детей, установлено, что Романова О.Л. является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. 24 марта 2014 года она по договору купли-продажи приобрела жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в результате чего за ней в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на него. 21 апреля 2014 года Романова О.Л. в соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года №862 дала обязательство Пенсионному фонду о том, что в течении 6 месяцев после перечисления средств материнского (семейного) капитала на погашение долга по договору купли-продажи оформить приобретенное жилое помещение в общую долевую собственность: на себя и своих детей. Решением ГУ — Управление Пенсионного фонда РФ по Касимовскому району №131 от 20.05.2014 года средства материнского капитала были направлены на оплату приобретенного жилого помещения, а 09.06.2014 года указанные средства были перечислены. По истечении установленного в обязательстве шестимесячного срока, а именно по состоянию на 10 декабря 2014 года, приобретенное жилое помещение не было оформлено в долевую собственность детей.

В предварительном судебном заседании ответчица Романова О.В. пояснила, что не имела возможности оформить право долевой собственности на несовершеннолетнего Романова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как он умер ДД.ММ.ГГГГ. Однако 18 мая 2015 года она подарила по 1/4 доле в праве собственности на жилой дом и три земельных участка, на которых он расположен, своим детям: несовершеннолетнему Романову Т.С., ДД.ММ.ГГГГ, Деминой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и своему супруг Романову С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В подтверждение данных обстоятельств представила свидетельство о смерти Романова Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ серия I<данные изъяты>, зарегистрированные договоры дарения долей жилого дома и земельных участков гот 18.05.2015 года, и свидетельства о государственной регистрации за Романовым Т.С., Деминой Д.А., Романовым С.В. и Романовой О.Л. права на доли (по 1/4 доле за каждым) в жилом доме и земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании помощник Касимовского межрайонного прокурора Мещеряков И.В., исследовав представленные ответчицей документы, отказался от исковых требований к Романовой О.Л., пояснил, что он не имеет полномочий выступать в интересах умершего несовершеннолетнего ребенка Романова Е.С., а Демина М.А. является совершеннолетней. Кроме того, ответчица добровольно исполнила взятые на себя обязательства по оформлению приобретенного имущества в общую долевую собственность родителей и детей, что подтверждается представленными документами. На основании изложенного он отказывается от заявленных исковых требованиях к Романовой О.Л. и просит прекратить производство по делу, о чем представил соответствующее письменное заявление.

Ответчица Романова О.В. не возражала против прекращения производства по делу.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право); истец отказался от иска и отказ принят судом; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний Романов Е.С., в интересах которого обратился прокурор, умер, соответственно отсутствует субъект права, интересы которого требуют защиты, а Демина М.А. является совершеннолетней и с заявлением о защите своих прав она к прокурору не обращалась. Таким образом, у прокурора отсутствуют полномочия для предъявления настоящего иска в суд и основания его поддержания в судебном заседании, а соответственно отказ прокурора от заявленного иска является обоснованным и подлежит принятию судом.

Согласно с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Судом установлено, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

На основании ч.1 ст.39, ст.ст. 173,220,221 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Касимовского межрайонного прокурора от исковых требований, заявленных в интересах несовершеннолетнего Романова Е.С., к Романовой О.Л. об обязании оформить жилое помещение, приобретенное за счет средств материнского капитала, в общую долевую собственность родителей и детей и прекратить производство по делу.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15-ти дней со дня его вынесения в Рязанский областной суд через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья –