Решение по делу № 2-4043/2018 от 22.11.2018

Дело № 2 – 4043/2018

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                      24 декабря 2018 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре Гоголевой О.Н.,

с участием прокурора Фалетровой А.Е.,

ответчика Сазоненко А.Ю.,

представителя ответчика по устному заявлению Сулима С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой Валентины Васильевны к Сазоненко Андрею Юрьевичу о компенсации морального вреда,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Самойлова В.В. обратилась с иском к Сазоненко А.Ю. о компенсации морального вреда в сумме 80 000 рублей, в обоснование указав, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ причинил ей побои, в результате чего у нее на правом и левом плечах образовались кровоподтёки. Она была вынуждена обращаться к врачам, которые при осмотре спрашивали у нее, кто ее так жестоко избил. Она испытывала болевые ощущения, нравственные страдания, плакала, до сих пор вспоминает случившееся. Она гораздо старше Сазоненко А.Ю. (он - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она - ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

В судебное заседания Самойлова В.В., уведомленная о рассмотрении дела, не явилась, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    В судебное заседание ответчик Сазоненко А.Ю. иск не признал, пояснил, что конфликт с истцом у него начался с 2012 года, бывший супруг истца договором дарения передал ему 1/3 квартиры, в которой проживает истец. Он своей комнатой не мог пользоваться, т.к. истец всячески препятствовала тому, меняла замки, не впускала в квартиру. Он эту долю подарил ФИО6 Договор дарения был составлен от ДД.ММ.ГГГГ. У того не было жилья, и он тому хотел помочь туда переехать. Но истец его не пускала. ФИО6 захотел продать эту комнату, выписал на него генеральную доверенность на продажу. ДД.ММ.ГГГГ он пришел с ФИО7, чтобы показать покупателям долю квартиры, продать долю. Квартиру они открыли собственным ключом, прошли в свою комнату. Истец стала кидаться на них, обзываться, царапаться, потом на их глазах ударилась об угол стены, из-за чего, возможно, у нее образовались синяки.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что присутствовал при конфликте истца и ответчика, при котором последний Самойлову В.В. не трогал, удары ей не наносил, за руки не хватал.

    Изучив материалы дела, участников процесса, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом для наступления ответственности, необходима совокупность следующих юридических фактов: наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между вредом и противоправным поведением, вина причинителя вреда.

В абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что вступившим в законную силу постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сазоненко А.Ю. привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа 15 000 рублей.

    Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов в <адрес> Сазоненко А.Ю. совершил иные насильственные действия в отношении Самойловой В.В., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, а именно хватал за руки, причинив физическую боль, в результате чего у Самойловой В.В. образовались кровоподтеки па левом плече, кровоподтек па правом плече. По данному факту в отношении Сазоненко А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Вина Сазоненко А.Ю. подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшей, показаниями свидетеля ФИО8, заявлением Самойловой В.В., сообщением из травмпункта от ДД.ММ.ГГГГ об обращение Самойловой В.В. актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Сазоненко А.Ю. привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанное постановление имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

Таким образом, судом установлено, что в период времени и при обстоятельствах, указанных в постановлении Сазоненко А.Ю. причинил вред здоровью Самойловой В.В.

Пояснения ответчика Сазоненко А.Ю. и свидетеля ФИО7 суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются имеющемся по делу доказательствам и противоречат пояснениям, данным ими при рассмотрении дала об административном правонарушении (например, в части обстоятельств проникновения в квартиру путем взлома входной двери и путем открытия входной двери собственным ключом).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку в результате деятельности ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, требования истца о компенсации морального вреда обоснованы.

При этом суд учитывает материальное положение истца, наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая степень и характер физических и нравственных страданий истца, то обстоятельство, что по вине ответчика истцом получены телесные повреждения, вследствие которых истец испытывала боль, учитывая возраст и пол истца, обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, материальное положение ответчика и его реальную возможности компенсировать вред истцу, руководствуюсь принципами разумности и справедливости, суд находит требования о компенсации морального вреда правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 45 000 рублей.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная истцом госпошлина 300 рублей, в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Самойловой Валентины Васильевны к Сазоненко Андрею Юрьевичу о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Сазоненко Андрея Юрьевича в пользу Самойловой Валентины Васильевны компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей 00 копеек.

    Взыскать с Сазоненко Андрея Юрьевича в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Возвратить Самойловой Валентине Васильевне государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                           Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом 27.12.2018

Судья                                                                                                           Т.А. Цурикова