Решение по делу № 33-2995/2015 от 26.11.2015

Судья Воркуева О.В. Дело № 33-2995

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2015 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Галактионовой Р.А., судей Рябцевой О.В., Павлова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.Е.

дело по частной жалобе представителя ФГКУ «Западрегионжилье» по доверенности Д.И.Г. на определение судьи Октябрьского районного суда города Иваново от 30 октября 2015 года

УСТАНОВИЛА:

Октябрьским районным судом г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ. принято решение по иску Соколова И.С. к Вороницкому В.И., войсковой части 41520, ФГКУ «Западрегионжилье» о признании членом семьи.

С решением не согласился представитель ФГКУ «Западрегионжилье» Д.И.Г., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Кроме того, в жалобе содержится просьба об освобождении от уплаты государственной пошлины в силу закона.

Определением судьи от 30 октября 2015 года в удовлетворении ходатайства ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано, апелляционная жалоба оставлена без движения, ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ. предоставлен срок для устранения выявленных недостатков.

С определением судьи от 30 октября 2015 года не согласился представитель ответчика Д.И.Г., в частной жалобе просит отменить данное определение как незаконное, освободить от уплаты государственной пошлины и принять апелляционную жалобу к рассмотрению.

На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Требования к содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 322 ГПК РФ.

Так, ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Кроме того, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Как следует из материалов дела, данные требования ответчиком при подаче апелляционной жалобы не выполнены.

В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

При таких обстоятельствах, у судьи суда первой инстанции имелись предусмотренные процессуальным законом основания для оставления апелляционной жалобы представителя ФГКУ «Западрегионжилье» по доверенности Д.И.Г. на определение судьи от 30 октября 2015 года без движения. При этом судьей обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20, пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика и по его ходатайству, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при решении вопроса об уплате органом военного управления государственной пошлины при обращении в суд необходимо учитывать льготы, предусмотренные НК РФ. Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства. Так, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, при выступлении в качестве истцов или ответчиков.

Как следует из Устава ФГКУ «Западрегионжилье», данное учреждение является некоммерческой организацией, находящейся в ведомственном подчинении Минобороны России, свою деятельность осуществляет в целях организации работы по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями жилищного фонда Минобороны России на территориях по перечню, утвержденному Министром обороны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах считать, что ответчик относится к органу военного управления, созданному в целях обороны и безопасности государства, является территориальным органом государственной власти, не имеется, в связи с чем судьей сделан правильный вывод об отсутствии оснований для освобождения ФГКУ «Западрегионжидлье» от уплаты государственной пошлины.

Правильным является и вывод судьи о необходимости обоснования в жалобе невозможности представления в суд первой инстанции новых доказательств, что соответствует требованию абзаца 2 части 2 статьи 322 ГПК РФ.

Таким образом, судье вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда города Иваново от 30 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФГКУ «Западрегионжилье» по доверенности Д.И.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: