Решение по делу № 33-2604/2024 от 15.02.2024

    Судья Воробьев В.А.                                 Дело №33-2604/2024 (№2-5155/2023)

    25RS0001-01-2023-006878-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2024 года                                                                    город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Мельниковой О.Г.,

судей Саковского Е.В., Козыревой Е.А.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лысенко Сергея Анатольевича к администрации г.Владивостока о возложении обязанности предоставления жилого помещения взамен непригодного для проживания по апелляционной жалобе администрации г.Владивостока на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 21 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Саковского Е.В., пояснения представителя истца Лысенко С.А. – Филиппович Р.В., представителя ответчика администрации г.Владивостока Ворошиловой Т.П., судебная коллегия

установила:

Лысенко С.А. обратился в суд с иском к администрации г.Владивостока о возложении обязанности предоставления жилого помещения взамен непригодного для проживания. В обоснование указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 16 кв.м., по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждено заключение межведомственной комиссии о признании многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу; на Управление по учёту и распределению жилой площади администрации г.Владивостока возложена обязанность предоставить благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма гражданам, зарегистрированным по месту жительства в указанном многоквартирном доме, в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Иных жилых помещений, занимаемых по договору социального найма либо принадлежащих на праве собственности, он не имеет. Постановлением администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № он признан малоимущим и решением комиссии по жилищным вопросам при администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № поставлен на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении. По этим основаниям просил предоставить ему во внеочередном порядке на условиях договора социального найма на состав семьи один человек в черте г.Владивостока благоустроенное, соответствующее санитарно-техническим нормам жилое помещение, общей площадью не менее 16 кв.м.

В суде первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика возражала по существу заявленных требований.

Судом принято решение, которым исковое заявление Лысенко удовлетворено; на администрацию г.Владивостока возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке Лысенко С.А. (состав семьи один человек) в черте г.Владивостока благоустроенное, соответствующее санитарно-техническим нормам жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 16 кв.м.

С вынесенным решением суда не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указано, что судом при принятии решения не было учтено, что многоквартирный <адрес> в порядке, установленном действующим законодательством РФ, был признан аварийным и подлежащим сносу до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был включён в региональную адресную программу, и обеспечение Лысенко С.А. жилым помещением запланировано на вторую половину 2024 года.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Частью 1 ст.330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела, Лысенко С.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении заключения о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ №» утверждено заключение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу; Управлению по учёту и распределению жилой площади администрации г.Владивостока определено предоставить благоустроенные жилые помещения по договору социального найма жилого помещения гражданам, зарегистрированным по месту жительства в многоквартирном <адрес> в <адрес>, в установленном действующим законодательством РФ порядке.

Постановлением администрации г.Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ Лысенко С.А. признан малоимущим в целях предоставления ему жилого помещения по договору социального найма.

Как следует из выписки из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение принять Лысенко С.А. на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма на состав семьи 1 человек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.57 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришёл к верному выводу о наличии оснований для возложения на администрацию г.Владивостока обязанности предоставить истцу во внеочередном порядке на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее занимаемой, расположенное в черте Владивостокского городского округа.

Судебная коллегия считает, что решение суда основано на надлежащей правовой оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном толковании норм материального права.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ (в ред., действовавшей на момент вынесения решения суда) вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

В силу ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

На основании ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст.86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населённого пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абз.1 п.37 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст.86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст.51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст.50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст.89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населённого пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что многоквартирный <адрес> в <адрес> включён в региональную адресную программу, и обеспечение Лысенко С.А. жилым помещением запланировано на вторую половину 2024 года, не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, судом первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка и применены нормы права, подлежащие применению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Владивостока – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 26 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи