Решение от 08.09.2022 по делу № 7У-10763/2022 [77-4604/2022] от 28.07.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-4604/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

8 сентября 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Даниловой И.Н.,

судей Вагапова З.А., Родомакина И.А.,

при секретаре судебного заседания Мымрине А.В.,

с участием:

прокурора Советкина Д.М.,

защитника осужденного – адвоката Сашнина П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Краснова Андрея Владимировича на приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда Чувашской Республики от 7 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н., выступление защитника – адвоката Сашнина П.В., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Советкина Д.М., полагавшего, что приговор и апелляционное определение отмене и изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Козловского районного суда Чувашской Республики от 11 апреля 2022 года

Краснов Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- приговором Козловского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 8 мая 2018 года,

- приговором Козловского районного суда Чувашской Республики от 15 августа 2018 года по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытии наказания 30 декабря 2021 года,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Установленные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Краснова А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Краснова А.В. под стражей с 11 января 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 7 июня 2022 года приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 11 апреля 2022 года оставлен без изменения.

Краснов А.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступление совершено в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Краснов А.В., выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указывает, что наказание назначено чрезмерно суровое. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что имелись все основания для назначения более мягкого наказания.

Заместителем прокурора Чувашской Республики Ким Е.К., потерпевшей ФИО8 на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность состоявшихся по делу судебных решений.

Выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Краснова А.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Краснова А.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого Краснова А.В., признавшего себя виновным и раскаявшегося в содеянном;

- показаниями потерпевшей ФИО8, которой по обстоятельствам дела стало известно от родственников;

- показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, чьи показания подробно изложены в приговоре;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о характере и степени вреда, причиненного здоровью потерпевшему (т.1 л.д.215-231);

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 149-159, 170-182); протоколами выемки (т.1 л.д.192-199, 135-138), протоколами осмотра предметов (т.1 л.д. 201-208, 140-143), заключениями экспертиз.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Положенные в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Оснований для оговора Краснова А.В. данными лицами не установлено.

Заключения экспертов, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и научную обоснованность данных заключений, по делу не установлено. Выводы суда о достоверности заключений судебных экспертиз, которые приняты во внимание при решении вопроса о доказанности вины осужденного, являются обоснованными.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Краснова А.В. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Краснову А.В. наказания судом, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом верно признаны: в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающими наказание обстоятельствами верно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Выводы о назначении Краснову В.А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.3 ст. 68, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными должным образом мотивированными.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями ст. 389.13 УПК РФ. Судом обеспечено равенство прав сторон, которым суд, создал необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела в апелляционном порядке. Все ходатайства, заявленные сторонами в судебном заседании, рассмотрены судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Законность и обоснованность принятых по ним решений, у суда кассационной инстанции не вызывает. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение в кассационном порядке судебных решений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░