Решение по делу № 2-9834/2021 от 24.08.2021

Дело № 2-9834/21 13 октября 2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Дерябиной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Темченко Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № (45RS0№-68) по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 60000 руб. с процентной ставкой 30,5% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 87931,13 руб., в том числе: 58350,92 руб. – основной долг, 29580,21 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87931,13 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2837,93 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказная корреспонденция возвращена почтамтом с отметкой «за истечением срока хранения», то есть от получения судебной повестки уклонился, злоупотребив процессуальными правами участника процесса, что в соответствии с ч. 4 ст. 1, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривается судом как доказательство надлежащего извещения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 233 ГПК РФ, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 путем подписания ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № № на сумму 60 000 руб. (п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), сроком на 36 месяцев (п. 2 раздела 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) с процентной ставкой 30,5% годовых (п. 4 раздела 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей по ДПК (Приложение №) (п. 6 раздела 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Письменная форма последнего соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Заемщик согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита и графика платежей принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом с процентной ставкой за пользование кредитом, установленной п. 4 раздела 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Как следует из текста Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик проинформирован банком о том, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из Общих и Индивидуальных условий и согласен с Общими условиями ДПК (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Судом установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что в настоящее время обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются заемщиком.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 87931,13 руб., в том числе: 58350,92 руб. – основной долг, 29580,21 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет истца судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом предусмотренного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату займа возлагается на заемщика.

Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представил доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по возврату долга.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счету.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ВУЗ-банк» в полном объеме в соответствии с расчетом истца, который ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные издержки в виде уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском государственной пошлины, в том числе государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа, которая зачтена судом в счет оплаты госпошлины при обращении истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87931,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2837,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Дерябина