Решение по делу № 1-119/2024 от 07.10.2024

Дело № 1-119/2024 (12401330004000075)

43RS0018-01-2024-001390-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2024 года г. Котельнич

    Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Долгушина К.А.,

при секретаре Верещагиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – Коковихина А.И.,

подсудимых П., Б.,

их защитников, - адвокатов Приваловой Л.А., Черемисинова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

П., <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

Б., <...>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 апреля 2024 года в вечернее время П. и Б. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение в утреннее время 29 апреля 2024 года незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов – рыбы, с применением запрещенных орудий и способов массового истребления указанных водных биологических ресурсов - сетей, в местах нереста и на миграционных путях к ним, в целях личного потребления, а именно ее изъятия из среды обитания на пруду, расположенном около д. Колосовы Котельничского района Кировской области, отнесенном к рыбохозяйственному водному объекту высшей категории, являющемуся местом нереста и путей прохождения миграций рыб.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 30 минут 29 апреля 2024 года, в нарушение Федерального закона №166-ФЗ от 20.12.2004 г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которому запрещается вылов рыбы при помощи запрещенных орудий и способов лова в запретных местах и запретные сроки, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов запрещенными орудиями лова, П. и Б., действуя группой лиц по предварительному сговору, на деревянной лодке отплыли от берега пруда, расположенного в 300 метрах от дома №13 д.Колосовы Котельничского района, где П. управляла лодкой, а Б. растянул на всю длину и поместил в воду 2 полотна рыболовной сети, одно из которых длиной 25 м., высотой 1,5 м., с ячеей 30х30 мм., другое длиной 24 м., высотой 1,4 м., с ячеей 30х30 мм., которые являются запрещенным орудием лова, а использование их является способом массового истребления рыбы.

30 апреля 2024 года в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение незаконной добычи (вылова) рыбы, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, находясь по указанному адресу на пруду, являющемся местом нереста и путей прохождения миграций рыб, П. и Б., действуя группой лиц по предварительному сговору, передвигаясь на деревянной лодке, с целью изъятия незаконно добытого улова рыбы, отплыли от берега вышеуказанного пруда, где Б. управлял лодкой, а П. достала из воды 2 ранее установленные рыболовные сети, из которых извлекла 23 рыбы различных пород, а именно: 13 рыб породы «плотва», 4 рыбы породы «красноперка», 6 рыб породы «окунь».

Имущественный ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в запретные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, исчисляется с учетом 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида) и составил: 13 рыб породы «плотва» стоимостью 250 рублей за особь х 100%, на общую сумму 6500 рублей; 4 рыбы породы «красноперка» стоимостью 100 рублей за особь х 100%, на общую сумму 800 рублей; 6 рыб породы «окунь» стоимостью 250 рублей за особь х 100%, на общую сумму 3000 рублей, а всего на сумму 10300 рублей.

При рассмотрении уголовного дела по существу защитники Привалова Л.А. и Черемисинов О.А. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении П. и Б. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, возместили причиненный потерпевшему, – государству в лице Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, вред от преступления в полном объеме.

Подсудимая П. в судебном заседании поддержала заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснила, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается, ущерб от преступления возместила в полном объеме.

Подсудимый Б. в судебном заседании поддержал заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается, ущерб от преступления возместил в полном объеме.

Представитель потерпевшего А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения уголовного дела надлежащим образом.

Прокурор Коковихин А.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении П. и Б. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обвиняемые впервые совершили преступление средней тяжести, возместили причиненный преступлением вред в полном объеме.

Рассмотрев ходатайства, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что в них имеется достаточная совокупность доказательств об имевших место событиях преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ в действиях П. и Б., выдвинутое в отношении подсудимых обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ).

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При обсуждении вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении П. и Б. на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд учитывает, что подсудимые в судебном заседании выразили согласие на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, впервые совершили преступление средней тяжести, полностью признали вину в инкриминируемом преступлении, раскаялись в содеянном, полностью возместили причиненный преступлением вред, что подтверждается чеками-ордерами от 16.09.2024 г. (л.д. 86, 88)

Одновременно с этим суд учитывает, что П. <...>.Б. <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении обоих подсудимых не имеется.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, а также данные о личности обвиняемых, суд пришел к выводу, что прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении П. и Б. будет справедливым, соответствующим целям уголовного судопроизводства.

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, судом учитывается тяжесть преступления, в совершении которого обвиняются П. и Б., их семейное положение, отсутствие иждивенцев, материальное положение, возможность получения указанными лицами заработной платы или иного дохода, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в инкриминируемом им совместном преступлении, а также другие обстоятельства дела.

Иных оснований для прекращения в отношении П. и Б. уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства.

Принимая во внимание, что деревянная лодка на праве собственности принадлежит подсудимому Б., не является для него основным законным источником средств к существованию и являлась средством совершения преступления, она подлежат конфискации в доход государства, но, учитывая, что указанная лодка в виду ветхости не представляет материальной ценности, суд считает необходимым её уничтожить.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 3292 рубля в виде сумм, выплаченных адвокату Приваловой Л.А. за оказание юридической помощи П. в ходе предварительного следствия по назначению, а так же денежные средства в размере 3292 рубля в виде сумм, выплаченных адвокату Черемисинову О.А. за оказание юридической помощи Б. в ходе предварительного следствия по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку оснований для освобождения подсудимых от взыскания судебных издержек не имеется, доказательств их имущественной несостоятельности не представлено, напротив, подсудимая П. является <...>, а подсудимый Б. является трудоспособным, оба иждивенцев не имеют, суд приходит к выводу о взыскании судебных издержек с П. и Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство защитников Приваловой Л.А. и Черемисинова О.А. о прекращении уголовного дела в отношении П. и Б., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, освободив их от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ, - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить П., меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Назначить Б., меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Установить П. и Б. срок уплаты судебных штрафов не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Оплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК по Кировской области (МО МВД России «Котельничский», л/с 04401187440),

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КИРОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Кировской области г. Киров,

БИК Банка: 013304182,

Расчетный счет получателя платежа: 40102810345370000033,

ИНН: 4342002431,

КБК: 18811603200019000140,

Номер счета получателя: 03100643000000014000,

Уникальный идентификатор начисления П.: <№>.

Уникальный идентификатор начисления Б.: <№>.

Сведения об уплате судебных штрафов надлежит представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить П. и Б., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меры процессуального принуждения П. и Б. в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства после исполнения постановления суда о выплате судебного штрафа: рыболовные сети в количестве 2 штук, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Котельничского районного суда Кировской области, как орудия совершения преступления, являющиеся запрещенными орудиями лова рыбы и орудиями массового истребления рыбы; деревянную лодку, как средство совершения преступления не представляющее материальной ценности, - уничтожить.

Взыскать с П. в доход государства в возмещение процессуальных издержек 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Взыскать с Б. в доход государства в возмещение процессуальных издержек 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в Кировский областной суд с подачей жалобы через Котельничский районный суд Кировской области.

Судья                                К.А. Долгушин