Решение по делу № 2-1166/2016 от 12.09.2016

Дело № 2- 1166/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 17 ноября 2016 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Сдвижковой А.В.,

с участием:

представителя АО «Россельхозбанк» Каплуновой И.А., действующей на основании доверенности №32Д от 03.02.2016 г.,

представителя Кравченко Е.И. Чаева Н.И., действующего на основании доверенности 23АА6442594 от 28.09.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Россельхозбанк» к Кравченко Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Кравченко Е.И. к

АО «Россельхозбанк» о взыскании страховой премии в размере 23 595 рублей, морального вреда в размере 20 000 рублей, признании условий кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, уменьшении суммы основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Кравченко Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между АО «Россельхозбанк», в лице Дополнительного офиса №3349/3/08 в ст. Ленинградской и Кравченко Е.И. заключен Кредитный договор № <...> от 30.04.2015г., согласно которому Банк предоставил Кравченко Е.И. кредит в размере 220 000 рублей, под 32 % годовых, в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика № <...>, определенного сторонами в п 4. Кредитного договора.

АО «Россельхозбанк» свои обязательства по выдаче кредита выполнило, что подтверждается мемориальным ордером № <...> от 30.04.2015г. Кравченко Е.И. суммой кредита воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету от 30.04.2015г., однако свои обязательства по возврату кредита она исполняет ненадлежащим образом, поэтому банк просит суд досрочно взыскать с Кравченко Е.И. задолженность по кредиту в размере 257 612 рублей 70 копеек и государственную пошлину размере 5 777 рублей 00 копеек.

    Ответчица Кравченко Е.И. заявила встречный иск о взыскании с АО «Россельхозбанк» в её пользу начисленной и удержанной страховой премии в размере 23 595 рублей, морального вреда в размере 20 000 рублей, признании условий кредитного договора № <...> от 30.04.2015 г. недействительными, расторжении кредитного договора, уменьшении основной суммы долга, процентов по кредиту, а также размера неустойки по кредитному договору. В обоснование встречных исковых требований Кравченко Е.И. указала, что при заключении кредитного договора она была подключена к программе страхования, по условиям которого банк застраховал её жизнь и здоровье, выступив страхователем и выгодоприобретателем. Оплата услуги по подключению к программе страхования составила 33 595 рублей. Указанную сумму банк удержал при выдаче кредита и фактически она воспользовалась суммой в размере 196 400 рублей. В п.15 Кредитного договора графе «Условие» указано, что дополнительная услуга по программе страхования необходима для заключения договора. В соответствии с п.2.3.6 Договора Кредитор вправе отказать Заемщику в предоставлении кредита, а именно если отсутствует или не предоставлено согласованное обеспечение исполнения обязательств Заемщика, указанное в Индивидуальных условиях кредитования (п.2.3.6.2). Кравченко Е.И. считает, что Кредитор навязал ей, как потребителю финансовых услуг, дополнительную услугу, чем нарушил её права и интересы. В связи с этим она была вынуждена заключить на крайне невыгодных условиях для себя кабальных условиях с процентной ставкой 32% годовых. Кроме того, Кредитором необоснованно указан период взимания процентов и соответствующих штрафных санкций в виде неустоек (пеней) – с 30.04.2015 г. по 05.08.2016 г., в то время как неисполнение обязательств по Договору возникло 21.12.2015 г. в соответствии с п.2.6.1.3 Договора и с п.2 ст.14 ФЗ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Она предпринимала меры по решению спорного вопроса в досудебном порядке, однако на письменное требование о расторжении договора получила отказ. Кроме того, истцом не было принято во внимание её семейное и финансовое положение, а именно: нахождение на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, отсутствие заработка у супруга и у проживающего совместно с ними совершеннолетнего сына, высокой оплаты коммунальных платежей, отсутствие какого-либо движимого и недвижимого имущества, подсобного хозяйства. АО «Россельхозбанк» не принимал меры к своевременному обращению в суд, умышленно увеличивая сумму штрафных санкций, при этом привлекал к взаимодействию коллекторов АО <данные изъяты> которые направляли Кравченко Е.И. письма с требованиями о выплате задолженности до обращения Кредитора с иском в суд.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» Каплунова Е.И. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, встречные исковые требования Кравченко Е.И. признала только в части расторжения кредитного договора.

    Представитель Кравченко Е.И. Чаев Н.И. исковые требования АО «Россельхозбанк признал частично, в части основного долга, поддержал встречные исковые требования Кравченко Е.И., просил их удовлетворить.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению, встречный иск Кравченко Е.И. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( статья 422).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Кравченко Е.И. обратилась в АО «Росссельхозбанк» с заявлением о предоставлении кредита.

30.04.2015г. между АО «Россельхозбанк», в лице Дополнительного офиса № 3349/3/08 в ст. Ленинградской Краснодарского РФ АО «Россельхозбанк» и Кравченко Е.И. был заключен Кредитный договор № <...>, согласно которому Банк предоставил Кравченко Е.И. кредит в размере 220 000 рублей, под 32 % годовых в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика № <...>, определенного сторонами в п 4. Кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

АО «Россельхозбанк» свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, что подтверждается мемориальным ордером № <...> от 30.04.2015г. Кравченко Е.И. суммой кредита воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету от 30.04.2015г.

    Из текста договора следует, что Кравченко Е.И. понимала и была согласна с условиями заключенного договора, в том числе с суммой, подлежащей возврату в размере переплаты и процентной ставки, что подтверждается подписью Кравченко Е.И. на кредитном договоре, индивидуальных условиях кредитного договора от 30.04.2015 года.

    Пунктом 12 Кредитного договора определена ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора - размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Согласно п. 2.6.1. Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном Договором п.2.6.1.1.-2.6.1.3:

Сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется в Индивидуальных условиях кредитования. Неустойка начисляется Кредитором на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной настоящим договором соответствующей датой платежа.

В соответствии с п.2.4.7.1. Договора если Заёмщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащем образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, то Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор.

    В адрес Кравченко Е.И было направлено претензионные требование о досрочном возврате задолженности № <...> от 07.04.2016г. Однако до настоящего времени меры к погашению просроченной задолженности ответчицей не приняты.

По состоянию на 05.08.2016г. просроченная задолженность Ответчика по Кредитному договору № <...> от 30.04.2015г, составляет 257 612 рублей 70 копеек в том числе: срочный основной долг - 190 580 рублей 80 копеек; просроченный основной долг - 16 202 рублей 49 копеек; просроченные проценты за период с 30.04.2015г. по 05.08.2016г. - 46 760 рублей 25 копеек; пеня по основному долгу за период с 30.04.2015г. по 05.08.2016г. – 1058 рублей 40 копеек; пеня по процентам за период с 30.04.2015г. по 05.08.2016г. - 3 010 рублей 76 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен, является арифметически правильным.

Доводы представителя Кравченко Е.И. о том, что АО «Россельхозбанк» создан типовой договор, условия которого в части установленных процентов невозможно было изменить при его заключении, а также доводы о том, что установление истцом в договоре процентов за пользование займом в размере 32% годовых является злоупотреблением правом со стороны истца, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1 ст.421 ГК РФ, участники гражданских правоотношений пользуются свободой заключения договоров, сумму процентов определена соглашением сторон.

    Заемщик Кравченко Е.И. требований о признании недействительным кредитного договора № <...> от 03.04.2015 года по мотиву его кабальности, с момента заключения договора и по настоящее время в судебном порядке не заявляла.

То обстоятельство, что размер процентов по условиям кредитного договора 32% годовых, не может рассматриваться как злоупотребление правом со стороны истца как заимодавца, поскольку нормы о договоре займа (ст.809 ГК РФ) не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Таким образом, условие о размере процентов по кредиту, установленное сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении не может признаваться злоупотреблением правом со стороны заимодавца

Доводы представителя Кравченко Е.И. о том, что истец допустил злоупотребление правом, выразившееся в длительном не обращении в суд с иском о взыскании с Кравченко Е.И. задолженности, суд также считает несостоятельным, поскольку в соответствии со ст.810 ГК РФ именно на заемщике лежит обязанность по возврату займодавцу полученной суммы займа и уплате причитающихся процентов в срок, установленный договором займа. Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Суд также считает необоснованным и не подлежащими удовлетворению требования заемщика Кравченко Е.И. о снижении процентов по кредитному договору до ставки рефинансирования ЦБ РФ, поскольку заемщик не исполняла договорные обязательства на протяжении более года и на протяжении этого времени неправомерно пользовалась чужими денежными средствами, извлекала преимущества из своего незаконного поведения.

Судом также учитывается, что к процентам за пользование заемными средствами, в виду их иной правовой природы, не применяются правила ст.333 ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» к Кравченко Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме,

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с чем встречные исковые требования о расторжении кредитного договора, заключенного сторонами 30.04.2015г. с момента принятия решения суда, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Встречные исковые требования Кравченко Е.И. о взыскании страховой премии в размере 23 595 рублей, морального вреда в размере 20 000 рублей, признании условий кредитного договора недействительными, уменьшении суммы основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору не подлежит удовлетворению, так как при оформлении кредита Банком до сведения Кравченко Е.И. были доведены условия программы коллективного страхования и условия присоединения к программе, об этом свидетельствует собственноручно подписанное ею заявление на присоединение к Программе коллективного страхования б/н от 30.04.2015 года, в котором она подтвердила свое согласие быть застрахованным по Договору добровольного коллективного страхования и приняла на себя обязательства уплатить плату за присоединение к Программе коллективного страхования в соответствующем размере 23 595 рублей. Следовательно, заключив кредитный договор, она добровольно приняла на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств.

    Действующее законодательство не исключает возможности включения в кредитный договор условий о страховании заемщиком жизни и здоровья.

     Согласно п. 4 разъяснений Верховного Суда РФ, данных судам в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

     В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

    Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12. 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда только в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

На необходимость наличия приведенных условий также указывает Верховный Суд РФ в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12. 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»: «...суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда по данному виду правоотношений, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда..., чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических (страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, (степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены| потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора...»

Из совокупности приведенных норм следует, что для применения к АО «Россельхозбанк» положений о моральном вреде, на котором Кравченко Е.И. основывает свои требования, необходимо одновременное наличие сразу нескольких условий, а именно: наличие вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, и, соответственно, сам факт наступления таких последствий.

Кроме того, должен быть обоснован и доказан размер компенсации (сумма ущерба). Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда. Кравченко Е.И. суду доказательств причинения ей морального вреда действия АО «Россельхозбанк» нем предоставлено.

    В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения заявленных требований Банка о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору в размере 257 612 рублей 70 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 777 рублей 00 копеек. Удовлетворению также подлежат встречные исковые требования Кравченко Е.И. в части расторжения кредитного договора № <...> от 30.04.2015 г. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Кравченко Е.И. суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Кравченко Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Встречные исковые требования Кравченко Е.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Кравченко Е.И. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Краснодарского регионального филиала, задолженность по Кредитному договору № <...> от 30.04.2015г. в размере 257 612 рублей 70 копеек в том числе: срочный основной долг - 190 580 рублей 80 копеек; просроченный основной долг - 16 202 рублей 49 копеек; просроченные проценты за период с 30.04.2015г. по 05.08.2016г. - 46 760 рублей 25 копеек; пеня по основному долгу за период с 30.04.2015г. по 05.08.2016г. – 1058 рублей 40 копеек; пеня по процентам за период с 30.04.2015г. по 05.08.2016 г. - 3 010 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 777 рублей 00 копеек, всего 263 389 (двести шестьдесят три тысячи триста восемьдесят девять) рублей 70 копеек.

    Расторгнуть кредитный договор № <...>, заключенный 30.04.2015 г. между АО «Россельхозбанк» и Кравченко Е.И. с момента принятия решения суда, т.е. с 17.11.2016 года.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Кравченко Е.И. – отказать.     

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Ленинградский райсуд в течение месяца со дня вынесения.    

    Судья:         М.Ю. Калнина