Решение по делу № 2-1504/2022 от 07.07.2022

№ 2-1504/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 сентября 2022 года село Красная Горка

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Ахмадиевой Л.С.,

при участии истца судебного пристава- исполнителя Гиндуллиной Р.Ф., ответчика Лукмановой О.Р., 3-го лица Васильева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1504/2022 по иску Нуримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по РБ к Лукмановой О.Р. об обращении взыскания на земельный участок должника по сводному исполнительному производству,

                     установил:

Судебный пристав-исполнитель Нуримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по РБ Гиндуллина Р.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что на ее исполнении находится исполнительное производство №4706/17/02058-ИП в отношении должника Лукмановой О.Р. задолженность по кредитным платежам в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» в размере 357 336,89 руб. От добровольного исполнения судебного решения ответчик уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем установлено, что у должника в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером № На основании изложенного, ссылаясь на Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 446 ГК РФ, истец просит обратить взыскание на имущество должника Лукмановой О.Р., а именно на указанный земельный участок.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Гиндуллина Р.Ф. просила иск удовлетворить.

Ответчик Лукманова О.Р. указала, что задолженность по возможности погашает, просила в иске отказать, т.к. земельный участок был предоставлен в собственность по программе «Молодая семья», на данном земельном участке они с супругом планировали построить жилой дом и жить семьей.

Третье лицо Васильев С.Н. просил в иске отказать, указав, что они с ответчиком состоят в зарегистрированном браке и в случае удовлетворения заявленных требований будут нарушены его права, поскольку земельный участок был предоставлен на семью.

Представитель третьего лица (взыскатель) ООО «Югорское коллекторское агентство» на судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного участника процесса.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава- исполнителя Нуримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по РБ Гиндуллиной Р.Ф. находится исполнительное производство №4706/17/02058-ИП в отношении должника Лукмановой О.Р. задолженность по кредитным платежам в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» в размере 357 336,89 руб.

Исполнительный лист выдан на основании решения Нуримановского районного суда РБ от 14.08.2015 г.

По состоянию на 25.07.2022 г. остаток задолженности Лукмановой О.Р. перед взыскателями составляет 294697,48 руб.

От добровольного исполнения судебного решения должник Лукманова О.Р. уклоняется.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.06.2022 г. в собственности у Лукмановой О.Р. имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером №. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 256 988,48 кв.м.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Нуримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по РБ Гиндуллиной Р.Ф. в рамках исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка, принадлежащего на праве собственности Лукмановой О.Р.

Вышеуказанные обстоятельства, а также представленная суду выписка Управления Росреестра свидетельствуют о наличии в собственности ответчика указанного истцом имущества.

Основанием для обращения взыскателя в суд с настоящим иском явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требования кредитора в ином порядке, в связи с отсутствием у должника имущества, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.

Из положений ст. ст. 237, 278 ГК РФ следует, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (ст. 12 ГК РФ), однако, реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет. Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) в отношении объекта правопритязания и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя (ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На момент рассмотрения дела данных об исполнении ответчиком вышеуказанных судебных решений не имеется, что не оспаривается ответчиком.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге»).

Таким образом, в полномочия суда при рассмотрении дела об обращении взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства, не входит определение начальной продажной стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

Вместе с тем суд считает заслуживающими доводы ответчика и третьего лица о невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок в виду следующего.

Как следует из материалов дела ответчик Лукманова О.Р. с 23.09.2011г. состоит в зарегистрированном браке с Васильевым С.Н., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №.

От брака Васильев С.Н. и Лукманова О.Р. имеют сына ФИО8 ДД.ММ.ГГГГр.

Согласно справки выданной МКУ «Управление имуществом казны муниципального района Нуримановский район РБ от 07.07.2022 г. №168, следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1 500 кв.м., с видом разрешенного использования был выделен Лукмановой О.Р. на основании протокола земельной комиссии в собственность бесплатно для индивидуальной жилой застройки по категории «Молодая семья, возраст супругов которых на дату подачи заявления не превышает 35 лет, нуждающихся в жилых помещениях на основаниях, предусмотренных жилищным законодательством, не являющихся собственниками жилых помещений».

Т.е. судом установлено, что данное имущество было приобретено истцом в период брака, по программе «Молодая семья, нуждающаяся в жилых помещениях.

Данное имущество супругов на момент рассмотрения дела не разделено, доли супругов в нем не определены, в натуре не выделены.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные требования истца судебного пристава- исполнителя Нуримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по РБ Гиндуллиной Р.Ф. об обращении взыскания на имущество должника Лукмановой О.Р. в виде земельного участка не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Нуримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по РБ - отказать.

Апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан может быть подана сторонами через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий         подпись     А.С. Гареева

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2022г.