Решение по делу № 22-1568/2018 от 30.03.2018

Судья: Борисова Л.С. Дело № 22-1568/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 19 апреля 2018 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Бердникова С.В.,

при секретаре Тесле Д.Ю.,

с участием прокурора Гаголкина А.В.,

адвоката Медведевой Л.В.,

осужденного Тимофеева Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Честных С.В. и осужденного Тимофеева Е.И. и дополнений к ним на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 19 февраля 2018 года, которым

Тимофеев Е.И., <данные изъяты>,

- осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> постановлено исполнять самостоятельно.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, заслушав пояснения адвоката Медведевой Л.В. и осужденного Тимофеева Е.И., мнение прокурора Гаголкина А.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев Е.И. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ, в период времени с 19 часов 17 минут до 21 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля ДПС марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованном на расстоянии 22 метров в юго – восточном направлении от юго – восточного угла дома по адресу: <адрес>, высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти - инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» В. Кроме того, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> Р. Вышеуказанные преступные действия Тимофеев Е.И. совершил, в связи с исполнением Р, и В. своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Тимофеев Е.И. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления фактически признал, не оспаривал фактические обстоятельства при которых им было совершенно преступление, а именно не отрицая то, что он действительно высказал в адрес инспектора ДПС В. угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также умышленно нанес один удар своей головой в область лица инспектора ДПС Р. и укусил его за правое плечо, то есть умышленно применил насилие в отношении последнего, не опасное для жизни и здоровья, однако он совершил данные действия, так как сотрудники полиции действовали в отношении него незаконно, так как он автомобилем в указанное время и дату не управлял, в связи с чем, инспекторы ДПС не имели право помещать его в служебный автомобиль, а также его задерживать. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционных жалобах адвокат Честных С.В. и осужденный Тимофеев Е.И., не оспаривая доказанности вины в совершенном преступлении Тимофеевым Е.И., находят приговор суда несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

По мнению авторов жалобы, суд пришел к неверному выводу о том, что Тимофееву Е.И. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы реально. Так, по мнению суда, исправление и перевоспитание Тимофеева Е.И. невозможно без изоляции от общества.

Обосновывая вышеуказанные доводы, осужденный и его защитник просят суд обратить внимание на следующую совокупность смягчающих вину обстоятельств. Так, Тимофеев Е.И. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб. Кроме того, Тимофеев Е.И. принес публичные извинения в судебном заседании, а сам потерпевший в судебном заседании просил строго не наказывать Тимофеева Е.И.

Защитник выражает несогласие с выводом суда о том, что состояние алкогольного опьянения побудило Тимофеева Е.И. совершить преступление. Мотивируя свой довод, защита указывает, что действия сотрудников полиции побудили Тимофеева Е.И. к совершению преступления, поскольку они были совершенны на глазах ребенка, который сильно плакал, увидев О. в патрульном автомобиле.

Авторы жалобы просят суд учесть следующее обстоятельство. Так, Тимофеев Е.И. является руководителем коммерческой организации. Наказание в виде лишения свободы, назначенное Тимофееву Е.И., может негативно сказаться на дальнейшей судьбе компании. В частности, это может привести к расторжению многочисленных контрактов, заключенных с фирмами-клиентами, что может отразиться на прибыли организации.

Подводя итог вышеизложенному, адвокат Честных С.В. и осужденный Тимофеев Е.И., просят суд изменить приговор суда в части назначенного наказания, и назначить наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Фактические обстоятельства совершенного Тимофеевым Е.И. преступления судом установлены правильно, вина осужденного подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. При этом, каждое из доказательств судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд апелляционной инстанции находит верной квалификацию действий осужденного Тимофеева Е.И. по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Вина осужденного и квалификация его действий никем не оспариваются, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, такими как: признательными показаниями осужденного Тимофеева Е.И., данные им в судебном заседании; показаниями потерпевших Р. и В.., свидетелей Ш., М., Т. П.; заключением эксперта, а также протоколами иных следственных действий.

В приговоре подробно раскрыто содержание показаний потерпевших и свидетелей, иных доказательств, приведены мотивы, по которым суд принял эти доказательства в обоснование своих выводов о виновности Тимофеева Е.И. Каждое из доказательств судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора в отношении Тимофеева Е.И.

Таким образом, суд полно, всесторонне и объективно исследовав представленные доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Тимофеева Е.И.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд создал все необходимые условия для реализации сторонами своих процессуальных прав, принцип равноправия и состязательности сторон не нарушен.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности Тимофеева Е.И., влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, установленных судом смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Вопреки доводам жалоб, судом верно признано и учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Тимофеевым Е.И. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, решение в этой части, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом мотивировано характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения, данными о личности виновного. Подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, осужденного о том, что данное преступление он совершил только потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, вопреки доводам жалоб адвоката и осужденного, в полной мере учел при назначении наказания Тимофееву Е.И. признанные в качестве смягчающих наказание обстоятельства, а именно: полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления – путем восстановления поврежденного имущества, публичное принесение извинений потерпевшим, которое суд расценил, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им материальной и иной посильной помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелых родителей.

Суд первой инстанции не нашел оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, с данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалоб, решение о назначении Тимофееву Е.И. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ в судебном решении мотивировано в достаточной степени, с приведенными мотивами соглашается и суд апелляционной инстанции. Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым, соразмерно содеянному, смягчению и изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно, в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, приговор, постановленный в отношении Тимофеева Е.И., суд апелляционной инстанции считает законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 19 февраля 2018 года в отношении Тимофеева Е.И, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Честных С.В., осужденного Тимофеева Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Бердников