Решение по делу № 33а-6068/2022 от 16.05.2022

Судья Худик А.А. Дело № 33а-6068/2022

УИД 24RS0048-01-2021-004882-43

3.027

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2022 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Корниенко А.Н., Колпакова И.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. дело по административному иску АО «Сибагропромстрой» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Красноярскому краю, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Красноярскому краю Куклину А.А., ГУФССП по Красноярскому краю об оспаривании постановления

по апелляционной жалобе представителя АО «Сибагропромстрой» Анисимовой М.Л.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 16 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление АО «Сибагропромстрой» к МОСП по ИОИП ГУФССП по Красноярскому краю, ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП по Красноярскому краю Куклину А.А. об оспаривании постановления, оставить без удовлетворения.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Сибагропромстрой» обратилось в суд с административным иском с учетом дополнений к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее МОСП по ИОИП) ГУФССП по Красноярскому краю, ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП по Красноярскому краю Куклину А.А. об оспаривании постановления.

Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г.Красноярска от 12.03.2019 частично удовлетворены исковые требования Красноярского природоохранного прокурора, администрации г. Красноярска к АО «Сибагропромстрой», ООО «Чистый город», согласно которому взыскано в солидарном порядке с АО «Сибагропромстрой», ООО «Чистый город» в доход муниципального образования администрации города Красноярска в счет возмещения 40 454 040 рублей, также возложена обязанность на АО «Сибагропромстрой», ООО «Чистый город» произвести выемку твердых бытовых отходов с территории земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> кадастровый номер № в объеме 22602,723 куб.м; <адрес>, кадастровый номер № в объеме 32363,232 куб. м, и их последующее захоронение на объекте размещения отходов, внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу. 02.10.2020 был выдан исполнительный лист ФС №, <дата> в отношении АО «Сибагропромстрой» было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП по Красноярскому краю Куклиным А.А. было вынесено постановление от 16.03.2021 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Указанным постановлением исполнительные действия были отложены на срок с 16.03.2021 по 30.03.2021 включительно. 17.03.2021 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства «ввиду прекращения обстоятельств приостановления». Однако указанная причина не соответствовала действительности, так как 01.03.2021 АО «Сибагропромстрой» обратилось в Советский районный суд г.Красноярска с заявлением об отсрочке исполнения решения, которое судом еще не было рассмотрено, таким образом постановление о возобновлении исполнительного производства является незаконным и необоснованным. Кроме того, ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП по Красноярскому краю Куклин А.А. постановлением о возобновлении исполнительного производства фактически отменил вынесенное им ранее постановление об отложении исполнительных действий исполнительного производства, что является недопустимым и незаконным. Обстоятельства, послужившие основанием для отложения исполнительских действий, не отпали на момент вынесения постановления о возобновлении исполнительного производства.

АО «Сибагропромстрой» просит признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП по Красноярскому краю Куклина А.А. о возобновлении производства от 17.03.2021 № 2401/21/24002-ИП.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 06.04.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП по Красноярскому краю.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Сибагропромстрой» ФИО6 просит решение отменить и принять новое решение. Доводы апелляционной жалобы повторяют основания административного иска. Настаивает на том, что оспариваемое постановление является актом об отмене ранее принятого постановления об отложении исполнительных действий, а отмена допускается только старшим судебным приставом или его заместителем, однако этому в решении оценка не была дана. Кроме того, приводит доводы о том, что административным ответчиком в рамках данного исполнительного производства неоднократно был нарушен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, его действия являлись чрезмерными и необоснованно ущемляли права собственника на распоряжение имуществом.

Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, выслушав представителя административного истца Кузикову В.П., поддержавшую апелляционную жалобу, проверив материалы дела и решение суда по правилам ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела 20.01.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП по Красноярскому краю Куклиным А.А. на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного 02.10.2020 Советским районным судом г.Красноярска о взыскании с должника АО «Сибагропромстрой» солидарно в счет возмещения вреда, причинённого почвам земельных участков, 68 707 440,00руб. в пользу взыскателя администрации города Красноярска, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, копия которого получена 25.01.2021 представителем АО «Сибагропромстрой» Анисимовой М.Л.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 19.10.2020 АО «Сибагропромстрой» предоставлена отсрочка исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-3/2019, в рамках которого возбуждено исполнительное производство и приняты меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», перечень которых отражен в решении суда первой инстанции.

26.02.2021 в МОСП по ИОИП ГУФССП по Красноярскому краю от АО «Сибагропромстрой» поступило заявление об отложении исполнительных действий на 10 дней в связи с подачей заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП по Красноярскому краю Куклина А.А. от 02.03.2021 отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 02.03.2021 по 15.03.2021.

09.03.2021 в МОСП по ИОИП ГУФССП по Красноярскому краю вновь поступило заявление АО «Сибагропромстрой» об отложении исполнительных действий сроком на 10 дней в связи с обращением в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП по Красноярскому краю Куклина А.А. от 16.03.2021 отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 16.03.2021 по 30.03.2021.

Оспариваемым постановлением от 17.03.2021 исполнительное производство №-ИП возобновлено в связи с прекращением обстоятельств его приостановления. Копия постановления направлена в адрес АО «Сибагропромстрой», получена должником 19.03.2021.

Платежным поручением № от <дата> АО «Сибагропромстрой» перечислено на счет УФК по Красноярскому краю в счет погашения задолженности по исполнительному производству 68 707 440, 00 руб., в связи с чем отменены принятые судебным приставом - исполнителем меры принудительного исполнения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.2, 4, 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.12 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления были совершены в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве и не повлекли нарушения прав должника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (ч.4 ст.38).

Статьей 42 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

В силу ч.7 ст.45 вышеназванного Закона после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, возможность возобновления исполнительного производства предусмотрена после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, а не для отложения исполнительных действий.

Вместе с тем, по смыслу ч.1 ст.38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" правом на обращение с заявлением об отложении исполнительных действий к судебному приставу-исполнителю обладает лишь взыскатель, а не должник либо данные действия совершаются по инициативе судебного пристава-исполнителя и отложение исполнительных действий является правом, но не обязанностью судебного пристава-исполнителя, если нет соответствующего судебного акта. Поскольку исполнительные действия могут быть отложены только по инициативе взыскателя или судебного пристава-исполнителя, то оспариваемое постановление о возобновлении исполнительного производства не может затрагивать права истца – должника.

Кроме того, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не содержат прямого запрета на вынесение постановления о возобновлении исполнительного производства в случае отложения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, как и в период действия постановления об отложении исполнительных действий, соответственно не имеется оснований для выводов о том, что судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление в нарушение зкона.

Из материалов дела следует, что отложение исполнительных действий было произведено судебным приставом-исполнителем 16.03.2021 на основании заявления должника по мотиву обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Советского районного суда г.Красноярска от 12.03.2019, что следует из буквального содержания постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, вынесенного судебным приставом-исполнителем 16.03.2022, соответственно у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для совершения исполнительных действий и в случае необходимости применения мер принудительного исполнения, а поданное должником заявление в суд об отсрочке исполнение решения не препятствовало совершению должностным лицом службы судебных приставов исполнительных действий и не являлось обстоятельством, влекущим отложение исполнительных действий.

В соответствии с ч 2. ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: признание принятых решений не соответствующими нормативным правовым актам и нарушение такими решениями прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из существа положений ст.38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что отложение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не приостанавливает их совершение в порядке ст. 40 данного Закона.

Доказательств совершения судебным приставом-исполнителем в период срока отложения исполнительных действий по постановлению от 16.03.2021 мер принудительного исполнения в отношении должника не установлено.

Утверждение представителем административного истца в суде апелляционной инстанции на вынесение судебным приставом-исполнителем в срок, установленный постановлением об отложении исполнительных действий от 16.03.2021, постановления о взыскании с должника исполнительского сбора документально не подтверждается, является голословным. Наличие же данного постановления в случае несогласия с ним дает право административному истцу оспорить его в суде самостоятельно. Кроме того, срок отложения исполнительных действий уже истек.

Доводам о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе был отменять вынесенное им постановление, судом первой инстанции дана правовая оценка. Отклоняя данные доводы, заявленные в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия отмечает, что такого постановления судебным приставом-исполнителем не выносилось. Толковать постановление о возобновлении исполнительного производства в качестве отмены постановления об отложении исполнительных действий, исходя из буквального содержания документа, не представляется возможным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным ответчиком неоднократно был нарушен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения и необоснованно ущемлялись права собственника на распоряжение имуществом, не подлежат оценке, поскольку выходят за пределы предмета административного иска.

В целом приведенные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: