Решение по делу № 2-337/2024 от 07.06.2024

Дело № 2-337/2024

УИД 72RS0011-01-2024-000543-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 01 августа 2024 года

    Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,

    при секретаре Пужининой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-337/2024 по иску ФИО3 (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 20.04.2023 он заключил с ответчиком ИП ФИО2 договор на оказание услуг по изготовлению мобильной бани «Барон», размером 2,3х4 метра с боковым входом. Цена услуги составила в размере 300 000 руб., стоимость истцом оплачена в полном объеме. Срок изготовления модульной бани составил с 20.04.2023 по 30.08.2023. В указанный период обязательства по изготовлению мобильной бани ответчиком исполнены не были. 08.05.2024 в адрес ответчика направлена претензия об исполнении обязательств, ответа на которую не последовало. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость изготовления аналогичного товара (бани) в 2024 году в размере 350 000 руб., неустойку за период с 19.05.2024 по 05.06.2024 в сумме 162 000 руб., а также неустойку в размере 3 процентов от цены выполнения работы (оказания услуги) за период с 06 июня 2024 года по день фактического возврата денежных средств, ограничив общий размер неустойки суммой 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы потребителю в соответствии с законом о защите прав потребителя.

Определением Ишимского районного суда от 17.06.2024 наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО2 в пределах цены иска в размере 592 000 руб. и запрет на совершение сделок по отчуждению, принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества.

Истец ФИО3, его представитель ФИО6 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Представитель истца представила заявление, в котором просила дело рассмотреть без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, против заочного решения не возражает.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Ответчик заблаговременно был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу его регистрации и проживания: <адрес>, однако заказное письмо возвращено в суд с отметкой почтового отделения «возврат за истечением срока хранения», поскольку адресат на почту за получением заказного письма не является.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно Закону РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 27 ч.1. Закона «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ч.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из договора на оказание услуг от 20.04.2023, заключенному между ФИО3 и ИП ФИО2, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: изготовление мобильной бани «Барон», размер 2,30х4м, с боковым входом. Доставка за счет клиента, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Срок выполнения работ с 20.04.2023 по 30.08.2023 (л.д. 11-13).

Стоимость услуг по договору составила в размере 300 000 руб., которая оплачена 20.04.2023 истцом наличными денежными средствами при подписании договора в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

В виду чего, суд признает факт исполнения обязательств в части оплаты услуг Исполнителя со стороны истца по договору, состоявшимся.

Из материалов дела следует, что 08.05.2024 истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств и возмещении убытков (л.д. 14). Претензия ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по изготовлению мобильной бани.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.05.2024 ответчик является индивидуальным предпринимателем.

Ответчиком иных доказательств, подтверждающих исполнение условий договора или возврата денежных средств потребителю в судебное заседание не представлено.

Учитывая, что истцом в судебное заседание не представлено доказательств увеличения стоимости мобильной бани на день рассмотрения дела, то с ответчика ИП ФИО2 пользу ФИО3 подлежит взысканию стоимость произведенной оплаты по договору в размере 300 000 руб.

В силу ст.28 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона « О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, предусмотрено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 1.3 договора на оказание услуг от 20.04.2023, срок выполнения работ установлен сторонами с 20.04.2023 по 30.08.2023.

Как установлено в судебном заседании, на сегодняшний день мобильная баня ответчиком не изготовлена.

Истцом в суд представлен расчет неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 19 мая 2024 года по 05 июня 2024 года в сумме 162 000 руб. 00 коп.

Изучив представленный расчет, суд считает возможным согласиться с представленным расчетом.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3% цены выполнения работ (оказания услуги) с 19.05.2024 по 05.06.2024, то есть за 18 дней в размере 162000 руб. 00 коп.

Учитывая, что ответчиком не заявлялось требование о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в указанном размере.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3-х процентов от цены выполнения работы (оказания услуги) с 06 июня 2024 года по день фактического возврата денежных средств, но не более 300 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным высшей судебной инстанции в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 40 000 руб.

Учитывая то, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, указанных выше обстоятельств, в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьей 151, 152, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом в сумме 40 000 руб.

В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с него штраф в размере 251 000 руб. 00 коп.: (300 000 руб. + 162 000 руб. + 40 000 руб.) : 2) - с перечислением его в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

    Факт понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг представителя ФИО6 подтверждается ордером № 20 от 05.06.2024, квитанцией № 000647 от 27.06.2024 на сумму 40 000 руб. (л.д. 9, 42).

Согласно квитанции серии ЛХ № 000647 от 27.06.2024, адвокатским кабинетом «Лидер», истцу ФИО3 оказаны юридические услуги по составлению претензии, подготовке искового заявления, участие в суде первой инстанции, всего в размере 40 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», подп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 10 630 руб. 00 коп., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198- 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства, оплаченные по договору на оказание услуг от 20.04.2023 в размере 300 000 руб., неустойку за период с 19.05.2024 по 05.06.2024 в сумме 162 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 251000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., всего в сумме 793 000 (семьсот девяносто три тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку в размере 3 % от цены выполнения работ (оказания услуг) с 06.06.2024 по день фактического исполнения решения суда, из расчета 9 000 руб. 00 коп. в день, но не более 300 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования Ишимского района Тюменской области государственную пошлину в размере 10 630 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Ишимский районный суд Тюменской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение изготовлено в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись             Т.В. Алексеева

Копия верна:

Судья                                     Т.В. Алексеева