Решение от 23.10.2018 по делу № 2-1939/2018 от 24.05.2018

Мотивированное решение составлено ДД.РњРњ.ГГ.             

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.РњРњ.ГГ.                 <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Ш, рассмотрев на стадии подготовки в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т, И к ООО «Старый центр» о защите прав потребителей,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Т и И обратились в суд с иском к ООО «Старый центр» (ранее ООО «Горжилуправление-9») о защите прав потребителей. В обоснование иска указали, что они являются собственниками <.........>, расположенной по адресу: <.........>. Обслуживание дома осуществляется управляющей компанией ООО «Старый центр». В соответствии с п.2.2 договора управления имуществом многоквартирного дома по адресу: <.........> от ДД.ММ.ГГ.г., собственник поручает, а Управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную деятельность, направленную на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. С их стороны, нарушений не установлено. Управляющая компания отвечает за надлежащее техническое и санитарно-эпидемиологическое состояние всего жилого дома, а также любой из квартир в данном доме, в случает если не имеется непосредственного безусловно доказанного факта, что жильцы умышлено создали данную ситуацию. В нарушении ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ.г. № содержание общего имущества выполняется с нарушениями в течение длительного периода, а именно: в результате промерзания стен в жилых комнатах данной квартиры, а также на кухне, в ванной и туалете, стены и потолок стали «отсыревать», возникла большая влажность, появилась плесень, обои стали отслаиваться, и в следствии чего были сняты полностью. Также не приняты меры по утеплению температурного шва, в связи с постоянным промерзанием стены непосредственно прилегающей к последнему, постоянно образуется вода, что приводит к образованию плесени на стене и полу. Поскольку требуется утепление только незначительной части фасада, данные работы относятся к текущему ремонту. Согласно отчету Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <.........>» условия проживания в данной жилой квартире не соответствуют требованиям СанПиН. По результатам экспертизы проведенной ООО «Центр судебной экспертизы» причиной образования повреждений зала, комнат, кухни является промерзание панельных стен через сопряженные участки: причиной образования повреждений в помещениях ванной комнаты и уборной (туалет) является нарушение параметров микроклимата в результате не работоспособности системы вентиляции. Установленные факты являются следствием неисполнения со стороны управляющей компании своих обязанностей по управлению многоквартирным жилым домом. Согласно результатам экспертизы стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки помещений квартиры составляет - 125 285 руб. Поскольку на возникшие правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей», взысканию также подлежит неустойка и компенсация морального вреда.

Согласно уточенным исковым требованиям, с учетом того, что Т на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве собственности на <.........>, а И - 3/4 доли, просят взыскать с ответчика в пользу И и Т денежную сумму в долевом порядке, в следующих долях: 3/4 в пользу И, 1/4 в пользу Т: 125 285 руб. - средства необходимые на восстановление внутренней отделки помещения квартиры в следующих долях: 3/4 - 93 963,75 руб. в пользу И, 1/4 - 31 321,25 руб. в пользу Т; 9 000 руб. - сумма оплаты экспертного заключения в следующих долях: 3/4 - 6 750 руб. в пользу И, 1/4 - 2 250 руб. в пользу Т; 30 000 руб. - компенсация морального вреда в следующих долях: 3/4 - 22 500 руб. в пользу И, 1/4 - 7 500 руб. в пользу Т; 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя - штраф, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в следующих долях, 3/4 в пользу И, 1/4 в пользу Т; неустойку в размере 3% суммы необходимой для восстановления внутренней отделки помещения квартиры за каждый день просрочки исполнения обязательств начиная с 14.05.2018г. до момента вынесения решения суда, которая по состоянию на 05.07.2018г. составляет 125 285 руб., соответственно 3/4 - 93 963,75 руб. в пользу И, 1/4 - 31 321,25 руб. в пользу Т; обязать ответчика утеплить и загерметизировать межпанельный температурный шов непосредственно прилегающий к <.........> по адресу: <.........>; обязать ответчика загерметизировать внешние межпанельные швы проходящие по внешней части стены жилого помещения в <.........> по адресу: <.........>.

Истец И в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Истец Т в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

        РџСЂРµРґСЃС‚авитель истца Рў – Р“ РІ СЃСѓРґРµ исковые требования поддержала, ссылаясь РЅР° РґРѕРІРѕРґС‹, изложенные РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении Рё уточнениях Рє нему. РЎСѓРґСѓ, пояснила, что ущерб, причиненный истца, был определен заключением специалиста РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГ. Ответчик РґРѕ настоящего времени ущерб РЅРµ возместил. Неустойка рассчитана СЃ ДД.РњРњ.ГГ. - СЃСЂРѕРє окончания удовлетворения требований РїРѕ претензии РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГ., РіРґРµ истцы просили возместить стоимость ущерба РІ размере 125 280 рублей, расходы РїРѕ экспертизе РІ размере 9 000 рублей, произвести работы РїРѕ утеплению стен Рё компенсировать моральный вред РІ размере 30 000 рублей. Работы РїРѕ утеплению Рё герметизации швов стен РґРѕРјР° ответчиком РЅРµ произведены. Судебная экспертиза проведенная РІ рамках данного гражданского дела РЅРµ опровергает выводы эксперта РћРћРћ «Центр судебной экспертизы» указанные РІ заключение специалиста в„–. Вывод судебной экспертизы РІ части выявления несоответствия наружных ограждающих конструкций РњРљР” требованиям теплопередачи Рё устранения причин промерзания стен РґРѕРјР° только РїСЂРё проведении капитального ремонта, РЅРµ исключает ответственности ответчика, поскольку РІ силу Постановления Правительства Р Р¤ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГ. в„– «О минимальном перечне услуг Рё работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества РІ многоквартирном РґРѕРјРµ, Рё РїРѕСЂСЏРґРєРµ РёС… оказания Рё выполнения» управляющая организация выполняет работы РІ случае выявления нарушения теплозащитных свойств стен, Р° РІ случае повреждений Рё нарушения составляет план мероприятий РїРѕ инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий РёС… эксплуатации Рё его выполнение. Ответчик обязан проводить мониторинг технического состояния РґРѕРјР° РЅРµ менее РґРІСѓС… раз РІ РіРѕРґ, Рё РїРѕ результатам осмотра составлять акты. РќР° основании актов осмотров делать заключение Рѕ необходимости проведения мероприятий РїРѕ устранению недостатков, РІ том числе РІ части необходимости проведения капитального ремонта. Акты осмотра предоставляются РІ орган местного самоуправления муниципального образования, РІ СЃСЂРѕРє РґРѕ 1 июля РіРѕРґР°, предшествующему планируемому РіРѕРґСѓ проведения капитального ремонта, затем администрация РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° обобщает результаты осмотров Рё определяет очередность проведения капитального ремонта РњРљР”, орган местного самоуправления муниципального образования предоставляет РєРѕРїРёСЋ реестра (реестр актов осмотра) региональному оператору - фонд капитального ремонта. Р’ настоящее время ответчиком никаких мер РїРѕ устранению недостатков РЅРµ предпринято, СЃСЂРѕРє капитального ремонта РњРљР” в„– РїРѕ <.........> обозначен РЅР° 2041-2043 Рі.Рі., РєРѕРіРґР° такие недостатки были обнаружены ответчиком еще ДД.РњРњ.ГГ. что было зафиксировано РІ акте управляющий организации РїРѕ обследованию <.........>, РіРґРµ выявлены множественные темные пятна Рё налет (предположительно РіСЂРёР±РѕРє, плесень). Рђ акте отражено, что вероятной причиной является, возможно промерзание блоков, межблочные швы герметизированы, дообследование РІ холодное время РіРѕРґР°. Никаких актов Рѕ выполненных работах Рў РЅРµ подписывала, работы РїРѕ устранению недостатков ответчиком РЅРµ произведены. РџСЂРё строительстве РґРѕРјР° истцам был выдан технический паспорт, РІ котором сказано, что РґРѕРј построен РёР· панелей. Технический паспорт заявителем был предоставлен эксперту РІ С…РѕРґРµ проведения досудебной экспертизы. Представитель управляющей компании присутствовал РЅР° осмотре квартиры, технических документов РЅР° РґРѕРј РЅРµ предоставил. Ответчиком РґРѕ настоящего времени РЅРµ устранены нарушения, указанные РІ акте РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГ.. Также ответчиком РЅРµ проведены работы РїРѕ устранению проблем вентиляции Рё работы РїРѕ обработке горизонтальных швов РІ РєСѓС…РЅРµ. Доказательств выполнения качественных работ ответчиком РЅРµ представлено. Р’ силу РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Рё закона, управляющая компания обязана обеспечивать безопасное Рё благоприятное проживание граждан РІ СЃРІРѕРёС… квартирах.

Представитель ответчика ООО «Старый центр» (ранее ООО «Горжилуправление-9») Г в суде исковые требования не признала по следующим основаниям. Собственник указанной квартиры впервые обратилась в управляющую компанию ДД.ММ.ГГ., представителями управляющей организации был составлен акт, в котором отражены повреждения в квартире, в графе «вероятной причиной является» указано, что все пятна и потемнения сухие, застарелые, в квартире длительное время не производился косметический ремонт, имело место промерзание блоков. Межблочные швы герметизированы снаружи повреждений не выявлено. Требуется дополнительное обследование в холодное время года. Акт подписан собственником И Повторно квартира была обследована ДД.ММ.ГГ., в акте указаны повреждения: радиатор отопления из 8 секций прогревается только 2. Так же указано, что ремонт в квартире не производился в течение 6 лет. В данном акте так же указано, что состояние после первого обследования не изменилось. Вероятной причиной является нарушение правил эксплуатации жилого помещения, несоблюдение температурно-влажностного режима. Вентиляция рабочая закрыта шкафами. Данный акт подписан собственником И ДД.ММ.ГГ. собственником была <.........> была предъявлена претензия, приложено заключение эксперта, на которую ДД.ММ.ГГ. был направлен ответ об отказе в добровольном возмещение ущерба, так как доводы, изложенные в заключение эксперта, противоречат действительности. Судебной экспертизой установлено, что многоквартирный дом по адресу: <.........> состоит из крупных стеновых бетонных блоков, выполненных по серии ИИ-03-05, а не панелей, как на то указывает истец. Наружные стены многоквартирного дома требованиям теплопередачи конструкции не соответствуют. Причина возникновения темных пятен (предположительно плесень) на ограждающих конструкциях является избыточная влажность, которая возникает при нарушении температурно-влажностного режима в жилом помещении, несоответствия наружных ограждающих конструкций МКД требованиям теплопередачи, а так же недостаточные меры по проветриванию помещений. Устранение причины промерзания наружных стен возможно только при проведении капитального ремонта, так как требует производства мероприятий по утеплению всех наружных стен МКД. УО ООО «Старый центр» направлены результаты экспертизы по делу в фонд капитального ремонта для формирования плана капитального ремонта с учетом данных обстоятельств. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Протоколом общего собрания участников ООО «Горжилуправление – 9» от ДД.ММ.ГГ., ООО «Горжилуправление – 9» переименовано в ООО «Старый центр», о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, И и Т на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – <.........>, И, принадлежит ? доли, а Т – ? доля, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ., выпиской из ЕГРН.

ООО «Старый центр» является управляющей компанией, которая обслуживает <.........> в <.........>. Данные обстоятельства стороны в судебном заседании не оспаривали.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частями 2, 3 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и п. 2 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Подпунктом "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" настоящих Правил.

Пунктами 4.2.1.1, 4.ДД.ММ.ГГ. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 170, установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать теплозащиту и влагозащиту наружных стен; для предупреждения промерзания стен, появления плесневелых пятен, слизи, конденсата на внутренних поверхностях наружных ограждающих конструкций влажность материалов должна соответствовать установленным данными правилами требованиям.

Указанными Правилами (п. 4.ДД.ММ.ГГ. и 5.ДД.ММ.ГГ.) предусмотрена необходимость утепления участков стен, промерзающих или отсыревающих вследствие недостаточной теплозащиты, и утепление стен, промерзающих или конденсирующих вследствие их повышенной теплопроводности.

При этом пунктом 4.ДД.ММ.ГГ. указанных Правил норм технической эксплуатации жилищного фонда предполагается необходимость устранения повреждений, вызвавших снижение прочности и устойчивости водозащитных и теплотехнических свойств наружных ограждающих конструкций, звукоизоляции и других показателей при текущем ремонте.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества, в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Удовлетворяя иск в части взыскания с ответчика в пользу истцов стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки помещений квартиры, расположенной по адресу: <.........> размере 125 285 руб., суд исходит их установленных по делу фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, из которых усматривается, что на момент экспертного исследования специалистом ООО «Центр судебной экспертизы» в квартире истцов установлены повреждения: в помещение жилой комнаты (зал) на потолочном покрытии имеются повреждения в виде обильного образования темного налета, пятен (предположительно грибковые образования, плесень) вблизи сопряженных участков потолочного покрытия и стены, смежной с деформационным температурным швом. На сопряженных участках стен (угловые участки, смежные с улицей и деформационным температурным швом) имеются повреждения в виде образования темного налета (предположительно грибковые образования, плесень); на стене, смежной с деформационным температурным швом, в нижнем участке, имеются повреждения в виде частичного образования точечных темных пятен (предположительно грибковые образования, плесень). В помещение кухни: на потолочном покрытии имеются повреждения в виде образования темного налета, пятен (предположительно грибковые образования, плесень) на сопряженном участке со стеной, смежной с улицей. На стене, смежной с улицей, на окрашенной поверхности имеются повреждения в виде частичного образования темного налета, пятен (предположительно грибковые образования, плесень) преимущественно в сопряженных участках с потолочным покрытием, а также частично вблизи с облицовкой кафельной плиткой. В помещение ванной комнаты на поверхности потолочного покрытии имеются повреждения в виде обильного образования темного налета, пятен (предположительно грибковые образования, плесень). В помещение уборной (туалет) на потолочном покрытии имеются повреждения в виде образования темного налета, пятен (предположительно грибковые образования, плесень) вблизи сопряженных участков потолочного покрытия и стены, смежной с лестничной клеткой; на стенах, на окрашенной поверхности, имеются повреждения в виде образования темного налета (предположительно грибковые образования, плесень), преимущественно в сопряженных участках. В помещение жилой комнаты (большая спальня) на потолочном покрытии имеются повреждения в виде частичного образования темного налета, пятен (предположительно грибковые образования, плесень) вблизи сопряженных участках потолочного покрытия со стеной, смежной с деформационным температурным швом и улицей; на сопряженных участках стен (угловые участки) имеются повреждения в виде частичного образования темного налета, пятен (предположительно грибковые образования, плесень). В помещение жилой комнаты (маленькая спальня) на стене, смежной с улицей, имеются повреждения в виде частичного образования точечных темных пятен (предположительно грибковые образования, плесень) в нижнем участке стены.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГ., вероятной причиной образования указанных выше повреждений в жилых комната является промерзание стен через сопряженные участки; вероятной причиной образований повреждений в помещениях ванной комнаты и уборной, является нарушение параметров микроклимата в результате неработоспособности системы вентиляции. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки помещений квартиры, расположенной по адресу: <.........> составляет 125 285 руб.

Заключение ООО «Центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГ. в части стоимости восстановительного ремонта стороной истца не оспаривалось, доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта в квартире истцов, стороной ответчика не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что вероятной причиной повреждений внутренний отделки квартиры, принадлежащей истцам, является нарушение истцами правил эксплуатации жилого помещения, несоблюдение температурно-влажностного режима, а также отсутствия длительное время ремонта, опровергаются материалами дела.

Так согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <.........> в <.........>» № от ДД.ММ.ГГ.. параметры микроклимата (температура, относительная влажность) в жилой <.........> по адресу: <.........> на момент обследования, соответствуют требованиям п. 4.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГ.-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГ. - 10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГ.-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; условия проживания в жилой <.........> по адресу: <.........>, на момент обследования, не соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГ.-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2 2801-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГ.-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п.9.1. (по следам затопления).

Кроме того, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика, определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. На разрешение эксперта были поставлены вопросы: из чего состоят конструктивные элементы здания - наружные стены <.........> в <.........>?; соответствуют ли наружные стены <.........> в <.........> края требованиям теплопередачи конструкции?; какова причина возникновения дефектов в <.........> в <.........> ?; посредством какого вида ремонта (текущий или капитальный) возможно устранение в случае выявления промерзания наружных стен? Проведение экспертизы поручено ООО «Эксперт ПК».

Согласно заключению ООО «Эксперт ПК» № от ДД.ММ.ГГ., наружные стены МКД состоят из крупных стеновых бетонных блоков, выполненных по Серии ИИ-03-05; согласно приведенному расчету, наружные стены МКД требованиям теплопередачи конструкции не соответствуют; причиной возникновения темных пятен (предположительно плесень) на ограждающих конструкциях является избыточная влажность, которая возникает при нарушении температурно-влажностного режима в жилом помещении, несоответствия наружных ограждающих конструкций МКД требованиям теплопередачи, а также недостаточные меры по проветриванию помещений. Устранение причины промерзания наружных стен МКД возможно только при проведение капитального ремонта, так как требует производства мероприятий по утеплению всех наружных стен МКД.

При этом доводы, относительно того, что работы по восстановлению температурно-влажностного режима в жилом помещении и приведение в соответствие наружных ограждающих конструкций МКД требованиям теплопередачи относятся к капитальному ремонту, суд находит несостоятельными.

Исходя из правоприменительного толкования вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме является обязанностью управляющей организации по договору управления, в связи с чем, ответственность за нарушение требований правил содержания общего имущества собственников помещений в МКД возлагается на управляющую организацию.

То обстоятельство, что наружные стены жилого <.........> в <.........> в целом требуют капитального ремонта, а до момента рассмотрения спора в суде, данный ремонт не произведен, не освобождает управляющую организацию от возмещения вреда, т.к. сама по себе потребность в проведении капитального ремонта наружных стен дома не освобождает управляющую компанию от выполнения надлежащим образом обязательств по содержанию общего имущества обслуживаемого дома, в том числе наружных стен, в исправном состоянии, предотвращая возможность образования сырости и плесени в квартирах и причинения вреда потребителям услуги - жильцам дома.

Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 290 от ДД.ММ.ГГ., определены работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирного дома, в качестве которых в п.3 указаны: нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий и их эксплуатации, его выполнение.

Более того, в рамках настоящего иска, требований в отношении всего МКД истцами не заявляется, требования заявлены лишь в отношении конкретной <.........>, расположенной в <.........> в <.........>.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, с учетом изложенного, суд взыскивает с ООО «Старый центр» в пользу И сумму ущерба в размере 93 963,75 руб. (125 285 руб. х ?), а в пользу Т – 31 321,25 руб. (125 285 руб. х 1/4), пропорционально принадлежащим истцам долям в праве собственности.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, требование о компенсации морального вреда в общей сумме 30 000 руб., истцами заявлено в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, соответственно имеются основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд не сомневается в том, что истцам в результате нарушений ответчиком обязательств по содержанию общего имущества в МКД, был причинен моральный вред, и считает возможным с учетом характера и размера причиненного вреда, учитывая требования разумности и справедливости взыскать компенсацию морального вреда в сумме по 10 000 руб. в пользу каждого.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком прав истцов, как потребителей, в силу п.6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, что составляет: 51 981,87 руб. (93 963,75+10 000)х50%) – в пользу И; 20 660,62 руб. (31 321,25+10 000)х50% - в пользу Т

Отказывает истцам в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности обязать утеплить и загерметизировать межпанельный температурный шов непосредственно прилегающий к <.........> по адресу: <.........> загерметизировать внешние межпанельные швы проходящие по внешней части стены жилого помещения в <.........> по адресу: <.........>, суд исходит из следующего.

Согласно технического паспорта на жилой <.........> в <.........>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГ., указанный жилой <.........> года постройки является блочным.

Данные обстоятельства, также подтверждаются выводами эксперта изложенные в заключение эксперта ООО «Эксперт ПК» № от ДД.ММ.ГГ., составленного во исполнение определения Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Ссылку стороны истца на технический паспорт на <.........> в <.........>, в котором отражено, что материал наружных стен дома – панели, суд находит не состоятельной, поскольку данный паспорт был выдан ДД.ММ.ГГ., то есть после составления технического паспорта на жилой <.........> в <.........>, частью которого является указанная квартира, принадлежащая истцам на праве собственности.

Таким образом, поскольку судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: <.........> состоит из крупных стеновых бетонных блоков, выполненных по серии ИИ-03-05, требования истцом о герметизации межпанельных швов в данном случае не могут быть применены.

Требований истцов о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат, в силу следующего.

В п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что неустойка уплачивается за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В данном случае, требования, за неисполнение которых разделом III Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, истцами не заявлены. Следовательно, оснований для применения норм указанного раздела, в том числе ст. 28, при разрешении данного гражданско-правового спора у суда не имеется по заявленному истцами основанию Закона РФ "О защите прав потребителей" об уплате неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, изложенных в претензии от 03.05.2018г.

Управляющая компания от исполнения договора по обслуживанию многоквартирного жилого дома, в котором находится квартира истцов, не отказывалась, причиной причинения ущерба истцам явился не отказ от исполнения договора, а ненадлежащее оказание управляющей компанией услуг по содержанию общедомового имущества, несоответствующее установленным стандартам и обязательным требованиям к качеству услуги.

РљСЂРѕРјРµ того, СЃСѓРґ так░¶░µ ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░І ░І░░░ґ░µ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░·░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░Ѕ░µ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і░░, ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ ░¤ "░ћ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№" ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░°.

░˜░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░° ░Ѓ░»░ѕ░¶░░░І░€░░░…░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░№, ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ѓ░‰░µ░Ђ░± ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 15, 1064 ░“░љ ░ ░¤, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ѓ░‚. 14 ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ ░¤ "░ћ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№", ░ѕ░ґ░Ѕ░°░є░ѕ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░░ ░ї. 1 ░Ѓ░‚. 31 ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ ░¤ "░ћ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№" ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░░░… ░Ѕ░µ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ.

░ћ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░¶░µ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░·░° ░Ѕ░µ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ ░І ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░° ░І ░І░░░ґ░µ ░€░‚░Ђ░°░„░°, ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░ї. 6 ░Ѓ░‚. 13 ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ ░¤ "░ћ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№". ░˜░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░—░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ ░¤ "░ћ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№", ░·░° ░Ѕ░µ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░° ░ѓ░ї░»░°░‚░° ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░, ░░░Ѓ░‚░†░‹ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░Џ░»░░.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚.98 ░‡.1 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ћ░ћ░ћ ░«░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹░» ░±░‹░»░░ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░‹ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░˜, ░‚░ѕ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░І ░І░░░ґ░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░Ѓ░ї░µ░†░░░°░»░░░Ѓ░‚░° ░ћ░ћ░ћ ░«░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹░» ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 9 000 ░Ђ░ѓ░±. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░˜, ░‚.░є. ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░ѓ░є░°░·░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ї░µ░†░░░°░»░░░Ѓ░‚░° ░ї░ѕ░Ѓ░»░ѓ░¶░░░»░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░░░Ѓ░є░ѕ░ј ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░░ ░±░‹░»░░ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░Ђ░░ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░і░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚.103 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░і░ѕ░Ѓ.░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░ќ░°░…░ѕ░ґ░є░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 4 006 ░Ђ░ѓ░±.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.12,194-199 ░“░џ░љ ░ ░¤,

░  ░• ░░ ░˜ ░› :

░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ў, ░˜ ░Ђ“ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░Ў░‚░°░Ђ░‹░№ ░†░µ░Ѕ░‚░Ђ░» (░Ћ░Ђ.░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ: <.........>, ░˜░ќ░ќ 2508088538, ░ґ░°░‚░° ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░Ђ“ ░”░”.░њ░њ.░“░“.) ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░˜, ░”░”.░њ░њ.░“░“. ░і░ѕ░ґ░° ░Ђ░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░ј░µ░Ѓ░‚░ѕ ░Ђ░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ: <.........>, ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░: <.........> ░Ѓ░‡░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ 93 963,75 ░Ђ░ѓ░±., ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 10 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░€░‚░Ђ░°░„ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 51 981,87 ░Ђ░ѓ░±., ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░І ░І░░░ґ░µ ░ѕ░ї░»░°░‚░‹ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░Ѓ░ї░µ░†░░░°░»░░░Ѓ░‚░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 9 000 ░Ђ░ѓ░±.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░Ў░‚░°░Ђ░‹░№ ░†░µ░Ѕ░‚░Ђ░» (░Ћ░Ђ.░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ: <.........>, ░˜░ќ░ќ 2508088538, ░ґ░°░‚░° ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░Ђ“ ░”░”.░њ░њ.░“░“.) ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ў, ░”░”.░њ░њ.░“░“. ░і░ѕ░ґ░° ░Ђ░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░ј░µ░Ѓ░‚░ѕ ░Ђ░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ: <.........>, ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░: <.........> ░Ѓ░‡░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ 31 321,25 ░Ђ░ѓ░±., ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 10 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░€░‚░Ђ░°░„ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 20 660,62 ░Ђ░ѓ░±.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░Ў░‚░°░Ђ░‹░№ ░†░µ░Ѕ░‚░Ђ░» ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░ќ░°░…░ѕ░ґ░є░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 4 006 ░Ђ░ѓ░±.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ў, ░˜ ░Ђ“ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І <.........> ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ќ░°░…░ѕ░ґ░є░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ ░ґ░°░‚░‹ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░І░░░ґ░µ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ                                    ░ћ.░’.░љ░░░Ђ░Њ░Џ░Ѕ░ѕ░І░°