Решение по делу № 2-727/2020 от 01.06.2020

Дело № 2-727/2020      15 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пугачевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Попова *** к Поповой ***, Попову *** о признании права собственности на жилой дом, прекращении права собственности, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, встречному исковому заявлению Поповой *** к Попову ***, Попову *** о признании завещания недействительным,

установил:

Попов *** обратился в суд с иском к Поповой *** о признании права собственности на жилой дом, прекращении права собственности на жилой дом. В обоснование указал, что Попов *** являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. 02 ноября 1999 года Поповым *** было составлено завещание, согласно которому Попов *** завещал своим сыновьям Попову ***. и Попову ***. в равных долях жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок по тому же адресу был завещан Поповым ***. в равных долях Попову ***., Попову ***. и Поповой ***. Однако при выдаче свидетельств о праве на наследство по закону от 24 декабря 2004 года нотариусом Ермаковой ***. допущена ошибка в указании долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. За Поповой ***. ошибочно признана 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Истец полагает, что за ним должно быть признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. В связи с чем просил суд признать за Поповым ***. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, прекратить за Поповой ***. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

    По определению суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Попов *** в качестве третьего лица нотариус ***

    В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил также признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 27 декабря 2004 года в отношении Попова ***., Попова *** Поповой ***

    В ходе рассмотрения дела принято встречное исковое заявление Поповой ***. к Попову ***., Попову ***. о признании завещания недействительным. В обоснование встречного иска указано, что лицо, удостоверившее завещание – Никитина *** – не имела полномочий на совершение нотариальных действий. Письменная форма завещания не соответствует закону, завещание не содержит паспортных данных, заместитель главы администрации Заостровского поселкового Совета народных депутатов Приморского района Архангельской области не смогла установить личность наследодателя. В связи с чем просила признать недействительным завещание Попова *** от 02 ноября 1999 года.

Истец (ответчик по встречному иску) Попов ***., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, его представитель Знаменская ***. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что о наличии завещания истцу стало известно в марте 2020 года в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-250/2020, когда пришлось расколачивать дверной проем.

    Ответчик Попов *** в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о признании первоначального иска.

    Ответчик (истец по встречному иску) Попова ***. в судебное заседание не явилась, ее представитель Кузнецова ***. с первоначальным иском не согласилась, указав, что истцу было известно о наличии завещания еще в 2000 году, но стороны договорились принять наследство по закону.

Третье лицо нотариус Дубовская ***., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-250/2020, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.    

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 02 марта 2004 года умер Попов ***

    Нотариусом Приморского района Архангельской области Дубовской *** открыто наследственное дело к имуществу Попова *** из которого следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти Попова ***. обратились 05 августа 2004 года дети наследодателя Попова ***., Попов ***., Попов ***

27 декабря 2004 года нотариусом Ермаковой ***., и.о. нотариуса Приморского района Архангельской области Дубовской *** выдано свидетельство о праве на наследство по закону Поповой ***., Попову *** Попову *** в равных долях на земельный участок общей площадью 2 156 кв.м с расположенным на нем жилым домом <адрес> <адрес>.

28 января 2005 года зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом за Поповым ***., Поповым ***., Поповой ***. (по 1/3 доли в праве за каждым).

В обоснование иска истец ссылается на наличие завещания, составленного Поповым ***. 02 ноября 1999 года, согласно которому жилой дом за номером <адрес> завещан сыновьям Попову ***. и Попову ***. в равных долях; земельный участок, прилегающий к дому, завещан сыновьям Попову *** Попову ***. и дочери Поповой ***. в равных долях.

Вместе с тем, материалами наследственного дела, показаниями свидетеля *** данными в ходе рассмотрения дела, подтверждается, что указанное завещание не было предъявлено нотариусу при оформлении наследства, оставшегося после смерти Попова ***., наследники, в том числе истец, выразили свою волю принять наследство только по закону, в связи с чем оснований принять наследство по завещанию после истечения срока для принятия наследства не имеется.

Ответчиком по первоначальному иску в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ходе рассмотрения дела установлено, что завещание, составленное Поповым ***., хранилось в жилом доме по адресу: <адрес>, с другими документами наследодателя. Согласно имеющейся в материалах наследственного дела справке Заостровской сельской администрации, Попов ***. на день смерти постоянно проживал и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Совместно с ним проживал и был зарегистрирован по месту жительства сын Попов ***.

При этом относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что завещание Попова ***. было обнаружено истцом только в марте 2020 года, суду не представлено. Ссылка истца на материалы гражданского дела № 2-250/2020 признается судом несостоятельной, так как данное обстоятельство не подтверждает. Каких-либо обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в ходе рассмотрения дела № 2-250/2020 установлено не было, иск Поповой *** был оставлен судом без рассмотрения ввиду повторной неявки истца. При этом именно Попова ***. обратилась с иском к Попову *** Попову *** об устранении препятствий в пользовании домом по адресу: <адрес>

Следовательно, на дату открытия наследства после смерти Попова ***. завещание было во владении истца Попова ***., который, проявив должную осмотрительность, мог и должен был проверить наличие завещания в документах умершего отца. Кроме этого, Попов *** должен был и мог совершить действия по установлению факта наличия завещания в течение шести месяцев с даты открытия наследства, в том числе посредством обращения в орган местного самоуправления, где хранился один экземпляр завещания Попова *** чего им сделано не было.

Суд учитывает, что на момент предъявления настоящего иска завещание находилось у истца, при этом на завещании имеется отметка, сделанная 24 июня 2004 года (после смерти Попова *** заместителя главы Заостровской сельской администрации о том, что завещание не отменялось и не изменялось.

Кроме этого, изначально в обоснование иска истец ссылался на ошибку нотариуса в указании долей жилого дома при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, не указывая на то, что ему не было известно о наличии завещания. Доводы о том, что завещание было найдено только в марте 2020 года, были приведены представителем истца в ходе рассмотрения дела только 30 июля 2020 года, ранее сторона истца не могла пояснить обстоятельств появления у истца завещания.

Каких-либо нарушений при оформлении и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону судом не установлено. Свидетельство выдано на основании заявлений, поданных нотариусу в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, на момент выдачи свидетельства сведениями о наличии завещания нотариус не располагал, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Ответчик Попова ***. в ходе рассмотрения дела пояснила, что доступ в комнату, где хранилось завещание, у истца был всегда. Указала, что Попов ***. знал о наличии завещания на момент смерти отца, в 1997 году отец сильно заболел, поэтому Попов *** и Попов ***. настаивали, чтобы отец составил завещание. Также пояснила, что именно истец занимался организацией похорон отца, у него на руках были документы отца.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что о наличии завещания он объективно не знал и не мог знать ранее марта 2020 года. Проявляя должную степень осмотрительности, истец должен был узнать о наличии завещания в течение срока для принятия наследства.

Принимая во внимание то, что с даты выдачи истцу свидетельства о праве на наследство и регистрации его права собственности на 1/3 долю спорного жилого дома прошло более 3-х лет (15 лет), истечение срока исковой давности, в силу ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании за Поповым *** права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 27 декабря 2004 года в отношении Попова ***., Попова ***., Поповой ***., прекращении за Поповой *** права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом – удовлетворению не подлежат.

    Разрешая встречное исковое требование Поповой ***. к Попову ***., Попову ***. о признании завещания недействительным, суд также не находит правовых оснований для его удовлетворения.

Согласно ст. 540 ГК РСФСР (действующего на дату составления завещания), завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

Из распоряжения Заостровской сельской администрации № 1а следует, что обязанности по совершению нотариальных действий были возложены на заместителя главы администрации *** которая и удостоверила завещание Попова *** Соответственно, доводы представителя истца по встречному иску об удостоверении завещания неуполномоченным лицом, являются необоснованными. Форма завещания соответствовала действующему на дату составления завещания законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Попова *** к Поповой ***, Попову *** о признании за Поповым *** права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 27 декабря 2004 года в отношении Попова ***, Попова *** Поповой ***, прекращении за Поповой *** права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Поповой *** к Попову ***, Попову *** о признании завещания недействительным отказать.

    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Алексеева