Решение по делу № 1-58/2018 от 05.02.2018

Дело № 1-58/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по итогам предварительного слушания

город Сосногорск Республика Коми «26» февраля 2018 год

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Халиковой О.И.,

с участием прокурора Кикория Д.Ю.,

представителя потерпевшего ООО «Мегаполис» - РЛВ,

обвиняемого Старчука Ю.А., его защитника – адвоката Гордеева Ю.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Старчука Ю.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Старчуку Ю.А. предъявлено обвинение в том, что он, являясь должностным лицом коммерческой организации ООО «СК «Мастер-Строй», ДД.ММ.ГГГГ года, выступая в качестве «Подрядчика» заключил с ООО «Мегаполис» договор № № на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома <адрес> на общую сумму <данные изъяты>. В исполнение условий договора ООО «Мегаполис» на счет ООО «СК «Мастер-Строй» по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № № было переведено <данные изъяты>, которые ДД.ММ.ГГГГ поступили на расчетный счет ООО «СК «Мастер-Строй» и Старчук Ю.А. приступил к выполнению работ.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Старчук Ю.А. достоверно зная, что осуществляемые им работы будут выполнены не в полном объеме и некачественно, действуя умышленно, решил похитить денежные средства ООО «Мегаполис» путем обмана, намереваясь в последующем по окончанию работ составить акт формы КС-2 о приемке выполненных работ в соответствии со сметной документацией, скрыв факты некачественно выполненных работ и факт невыполненных работ, представить данный акт рабочей комиссии и, в случае подписания данного акта иметь право на получение принадлежащих ООО «Мегаполис» денежных средств, переведенных по указанному акту, что в последующем и было сделано Старчуком Ю.А. и по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Мегаполис» было переведено в адрес ООО «СК «Мастер-Строй» <данные изъяты>, из которых на сумму <данные изъяты> работы не были выполнены, а также выполнены в не полном объеме, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Эти действия Старчука Ю.А. квалифицированы по ч. 5 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Мегаполис», на сумму <данные изъяты>, путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, что повлекло причинение значительного ущерба.

В ходе предварительного слушания защитником заявлено ходатайство о переквалификации действий обвиняемого на ч. 2 ст. 159.4 УК РФ и прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.

Обвиняемым заявленное ходатайство поддержано.

Представитель потерпевшего ООО «Мегаполис» - РЛВ оставила вопрос о квалификации действий обвиняемого на усмотрение суда.

Прокурор также полагал, что обвинение Старчуку Ю.А. должно быть предъявлено по ч. 2 ст. 159.4 УК РФ, о чем и ходатайствовал, а также просил прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Иных ходатайств от сторон в стадии предварительного слушания не поступило.

Выслушав участников процесса, исследовав необходимые документы, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Органами предварительного следствия действия Старчука Ю.А., имевшие место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, квалифицированы по ч. 5 ст. 159 УК РФ, которая введена Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ, начало действия с ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку Старчуку Ю.А. инкриминируется совершение преступления в период времени до введения в действие ч. 5 ст. 159 УК РФ, которая также ухудшает его положение, то вышеуказанные действия необходимо было квалифицировать по ч. 2 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) – как мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, то есть мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.4 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Учитывая инкриминируемый период, Старчук Ю.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности, уголовное дело и уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с требованиями ст. 306 УПК РФ суд оставляет гражданский иск ООО «Мегаполис» к Старчуку Ю.А. без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Старчук Ю.А. под стражей не содержался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Действия Старчука Ю.А. переквалифицировать с ч. 5 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ).

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Старчука Ю.А. по ч. 2 ст. 159.4 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Старчука Ю.А. освободить от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159.4 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Старчуку Ю.А. отменить.

Исковые требования ООО «Мегаполис» к Старчуку Ю.А. о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения, разъяснив представителю ООО «Мегаполис» право на последующее его предъявление и рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Настоящее постановление, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его принятия через Сосногорский городской суд РК.

Судья Н.Т. Галимьянова