Решение по делу № 2-790/2023 от 04.04.2023

УИД 43RS0017-01-2023-000822-37 Дело № 2-790/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 11 мая 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-790/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» (истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что *** между КБ «Ренессанс Кредит» (банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор ***. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 123 711,33 руб. за период с *** по ***. *** Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. *** ответчику было выставлено требование о погашении задолженности в размере 123 633,67 руб., которое не исполнено. Просят взыскать с ФИО1 просроченную задолженность за период с *** по *** в размере 123 633,67 руб. из которых: 16 063,57 руб. - основной долг, 2 512,58 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 12 401,65 руб.- проценты на просроченный основной долг, 92 655,87 руб. – штрафы (пени), а также расходы по государственной пошлине.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что *** между КБ «Ренессанс Кредит» (банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор *** на сумму 18 663,28 руб. под 46,78% годовых на срок 12 месяцев с ежемесячным платежом согласно графику – 1 906 руб., последний платеж – 1 906,07 руб. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, в свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

*** Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав №rк-160719/1217, актом приема-передачи прав требований от ***. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору *** от *** составляла 123 711,33 руб.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между банком и ООО «Феникс» уступке права требования, что подтверждается уведомлением, направленным по адресу регистрации ответчика. Также в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга перед ООО «Феникс», которое ФИО1 не исполнено.

*** ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1

*** мировым судьей судебного участка *** Кирово-Чепецкого районного суда *** вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от ***, заключенному между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит», который отменен определением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района от *** по заявлению должника.

Согласно представленному расчету размер задолженности ФИО1 по договору *** от *** по состоянию на *** составляет 123 633,67 руб. из которых: 16 063,57 руб. - основной долг, 2 512,58 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 12 401,65 руб.- проценты на просроченный основной долг, 92 655,87 руб. – неустойка 0,9% за каждый день просрочки. Представленный расчет соответствует фактическим обстоятельствам и условиям заключенного между сторонами договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено. Доказательства частичного или полного погашения суммы задолженности в материалах дела отсутствуют.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является, в том числе, определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21 декабря 2000 года №263-О указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая установленные обстоятельства данного конкретного дела, а именно характер нарушения условий договора, сумму основного долга, срок просрочки, превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, факт того, что неустойка составила 0,9% за каждый день просрочки, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для снижения неустойки до 18 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** г.р. (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме основного долга – 16 063,57 руб., 2 512,58 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 12 401,65 руб. - проценты на просроченный основной долг, 18 000 руб. – штрафы (неустойка), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 669,33 руб.

Всего: 50647,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шишкин

В окончательной форме решение изготовлено 17.05.2023