Решение от 20.03.2024 по делу № 2-130/2024 (2-6614/2023;) от 02.10.2023

Дело № 2-130/2024

УИД: 03RS0006-01-2023-007003-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания Екатеринбург» к Ахмадиеву Вадиму Фаниловичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания Екатеринбург» обратилось в суд с иском к Ахмадиеву Вадиму Фаниловичу о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 57743,00 руб., также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1932,29 руб., почтовые расходы в размере 396,50 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Нерудные материалы».

Представитель истца ООО «Страховая компания «Екатеринбург» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ахмадиев В.Ф. на судебное заседание не явился, при надлежащем извещении.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Нерудные материалы» явку представителей не обеспечили при надлежащем извещении, причины неявки суду не известны, ходатайств не представлено.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Трасса М-7, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Мерседес Бенц, гос. per. знак №, под управлением Вдовина Ю.В., собственником которого является ООО «Нерудные материалы» и Киа Сид, гос. per. знак №, под управлением Ахмадиева В.Ф., принадлежащего на праве собственности Ахмадиеву В.Ф.

Постановлением по делу об административном правонарушении, виновник происшествия Ахмадиев В.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В результате произошедшего ДТП, вследствие действий Ахмадиева В.Ф. автомашина марки Мерседес Бенц, гос. per. знак №, собственником которого является ООО «Нерудные материалы», получило механические повреждения.

Согласно материалам гражданского дела, транспортное средство Мерседес Бенц, гос. per. знак № на момент ДТП было застраховано в ООО «СК Екатеринбург» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Мерседес Бенц, гос. per. знак № – ООО «Нерудные материалы» была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по полису № № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 ч ДД.ММ.ГГГГ.

Усматривается, что гражданская ответственность собственника транспортного средства Киа Сид, гос. per. знак № – Ахмадиева В.Ф. на момент произошедшего ДТП также была застрахована по договору ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» по полису №

ООО СК «Екатеринбург» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения за поврежденное транспортное средство Мерседес Бенц, гос. per. знак № по договору КАСКО в размере 102443,00 рублей в пользу ИП Хусаеннова И.Ф., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», ст.965 ГК РФ, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение ООО СК Екатеринбург» в сумме 44 700,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п/п «б» п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции от 28.03.2017г. «Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего».

Согласно п.39 Постановления Пленума ВС РФ № от 26.12.2017г. по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшем в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортной средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Поскольку ФЗ «ОБ ОСАГО» не обеспечивает полного возмещения ущерба, в отличие от гражданского законодательства, принимая во внимание положения ст. 15, ст. 1064, ст. 1072 ГК РФ, страховая компания потерпевшего в силу ст. 965 ГК РФ имеет право на возмещение убытков за счет причинителя вреда в размере 57743,00 руб. = 102443,00 руб. (причиненный ущерб) - 44700,00 руб. (страховое возмещение выплаченное страховщиком по ОСАГО).

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая сложность, характер и объем рассмотренного дела, объем выполненной юристом работы при подготовке иска в суд и составлении искового заявления, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о возмещении понесенных судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца суммы в размере 9000 рублей.

Учитывая положения вышеприведенной нормы, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1932,29 рублей, поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд с исковым заявлением, а также почтовые расходы в размере 396,50 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57743 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 396,50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1932,29 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 25.03.2024