Решение по делу № 2-499/2022 от 04.10.2022

Дело № 2-499/2022

    (УИД 24RS0027-01-2022-000706-23)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года                                                    город Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                       Гарбуза Г.С.,

при секретаре Исполиновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-499/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к Слепухину Вячеславу Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику и просит с учётом уточнения исковых требований: расторгнуть кредитный договор № 16267 от 05.02.2016; взыскать со Слепухина В.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 102442 рубля 98 копеек, полностью состоящую из просроченных процентов за период с 12.03.2019 по 04.05.2021, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3248 рублей 86 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец ПАО «Сбербанк» указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил со Слепухиным В.А. кредитный договор №, в соответствии с которым ему выдан кредит в размере 441000 рублей, под 18,5% годовых, на срок 60 месяцев. Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями и общими условиями кредитования. Заёмщик воспользовался денежными средствами, зачисленными кредитором на его счёт, в то же время денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счёту о произведённых операциях. Образовавшаяся задолженность по кредитному договору в сумме 387021 рубль 57 копеек была взыскана на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что кредитный договор не был расторгнут, а сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм не является основанием для прекращения обязательств, за период с 12.03.2019 по 04.05.2021 ответчику начислены проценты по кредиту в размере 102442 рубля 98 копеек. Просит о взыскании с ответчика вышеназванной задолженности по процентам, кроме этого заявляет о взыскании расходов в виде госпошлины, уплаченной за подачу иска в суд, в сумме 3248 рублей 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещён надлежащим образом – судебным извещением. Извещение направлено по почте, получено уполномоченным работником, о чём содержатся данные в почтовом уведомлении, и является надлежащим. Письменным ходатайством по тексту иска просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик Слепухин В.А. в судебное заседание не явился. Извещён о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по почте по месту регистрации и адресу, указанному в иске. В дело приобщена распечатка с интернет-сайта АО «Почта России».

Суд, с учётом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ – в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводам о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что на основании заявления заёмщика ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Слепухиным В.А. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым истец выдал заёмщику кредит в размере 441000 рублей под 18,5% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 89-91). Индивидуальными условиями договора потребительского кредита установлены аннуитетные платежи в размере 11318 рублей 80 копеек, подлежащие уплате 05го числа каждого месяца (л.д. 90, 93).

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 56-65).

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита взимается неустойка в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 90).

Заёмщик Слепухин В.А. воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами в рамках кредитного договора и изначально исполнял свои обязательства по гашению кредита, но в дальнейшем неоднократно допускал несвоевременную выплату кредитору полученных денежных средств с начисленными процентами, а впоследствии – прекратив уплату кредита после 12.05.2021 (л.д. 52).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

29.03.2019 мировым судьёй судебного участка № 148 в Кежемском районе вынесен судебный приказ, в соответствии с которым со Слепухина В.А. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность на 11.03.2019 в сумме 387021 рубль 58 копеек, в том числе: 310810 рублей 09 копеек – просроченный основной долг, 61671 рубль 21 копейка – просроченные проценты, 8945 рублей 91 копейка – неустойка на просроченный основной долг, 5594 рубля 37 копеек – неустойка на просроченные проценты (л.д. 135). Данный судебный приказ не обжаловался, был обращён к исполнению.

Учитывая, что кредитный договор № заключался сроком на 60 месяцев, до настоящего момента не расторгнут, и согласно п. 2 Индивидуальных условий потребительского кредита действует до полного выполнения обязательств по договору, суд находит обоснованными исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании со Слепухина В.А. процентов по кредиту за период с 12.03.2019 по 04.05.2021.

Представленным истцом ПАО «Сбербанк» расчётом задолженности по процентам подтверждается, что за период с 12 марта 2019 года по 04 мая 2021 года задолженность ответчика составляет 102442 рубля 98 копеек (л.д. 145, 146, 147-149).

В связи с установленными обстоятельствами взысканию со Слепухина В.А. в пользу истца – ПАО «Сбербанк» подлежат проценты по кредитному договору в размере 102442 рубля 98 копеек.

При разрешении требования истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется положениями ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Учитывая неоднократно допущенную ответчиком просрочку внесения платежей согласно утверждённому графику, суд полагает, что ответчиком были допущены существенные нарушения кредитного договора, в связи с чем Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на получение возврата суммы основного долга с процентами, поэтому удовлетворяет исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ПАО «Сбербанк» при подаче в суд иска о взыскании задолженности по кредитному договору была уплачена госпошлина 3248 рублей 86 копеек (л.д. 8-9).

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Слепухина В.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3248 рублей 86 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Слепухиным Вячеславом Анатольевичем.

Взыскать со Слепухина Вячеслава Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кежемским РОВД <адрес>, код подразделения №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.03.2019 по 04.05.2021 в размере 102442 рубля 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3248 рублей 86 копеек, а всего взыскать: 105691 рубль 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                    Г.С. Гарбуз