Решение по делу № 2-76/2021 от 23.11.2020

Решение в окончательной форме принято 28.01.2021.

дело 2-76/2021 (2-1008/2020)

УИД 66RS0057-01-2020-001911-41

РЕШЕНИЕ

                            Именем Российской Федерации

    г. Талица                                                                                                                21.01.2021

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретарях судебного заседания Клюкиной В. А. и Шимолиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохвалова А.В. к Бартышеву А.Ю., ОАО КБ «Стройкредит» о снятии ареста в виде запрета на совершение действий по распоряжению, проведению регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

      Самохвалов А. В. обратился в суд с иском к Бартышеву А. Ю.

В обоснование иска истец указал, что является собственником автомобиля ВАЗ-21103 (гос. рег. знак №) на основании договора купли-продажи от 15.02.2019.

После приобретения автомобиль им не был поставлен на учет в ГИБДД потому, что транспортное средство требовало капитального ремонта, и передвигаться на нем и использовать по назначению не было возможности.

      В соответствии с информацией, предоставленной в разделе «Банк данных исполнительных производств» официального сайта ФССП России, должником по исполнительному производству, в рамках которого наложены ограничения на транспортное средство, является прежний владелец автомобиля Бартышев А. Ю., который, с момента продажи транспортного средства по настоящее время не имеет права владения, пользования и распоряжения транспортным средством.

Считает, что ограничения на транспортное средство наложены судебным приставом-исполнителем незаконно, его право распоряжаться имуществом нарушено, в связи с чем, истец просил отменить постановление о наложении запрета в виде запрета на совершение регистрационных действий с его транспортным средством - автомобиля ВАЗ-21103 (гос. рег. знак №).

              К участию в деле в качестве соответчика судом было привлечено ОАО КБ «Стройкредит», в качестве 3 лица судебный пристав–исполнитель Талицкого ОСП УФССП России по Свердловской области Назарова О. С.

      В судебном заседании истец Самохвалов А. В. на заявленных требованиях настаивал. Дополнительно пояснил, что 15.02.2019 он приобрел автомобиль                         ВАЗ-21103 (гос. рег. знак №) у Бартышева А. Ю. в неисправном состоянии и поврежденном виде, ремонтировал его, поэтому на учет в ГИБДД транспортное средство не ставил. Он же автомобиль приобрел тогда, когда еще не было возбуждено никаких исполнительных производств в отношении Бартышева А. Ю. Арест на автомобиль связан с ответчиком Бартышевым и к нему (истцу) и его имуществу никакого отношения не имеет.

             Ответчик Бартышев А. Ю. был согласен с иском Самохвалова А. В., подтвердил, что купил автомобиль ВАЗ-21103 (гос. рег. знак №) в 2012 году, пользовался им год, затем купил себе другой автомобиль, а транспортным средством ВАЗ-21103 пользовался его знакомый. Состояние автомобиля было плохое в связи с длительной его эксплуатацией, был неисправен и он его продал Самохвалову А. В. как запчасти.

Представитель ответчика ОАО КБ «Стройкредит», а также судебный пристав–исполнитель Талицкого ОСП УФССП России по Свердловской области                    Назарова О. С. в суд на рассмотрение дела не прибыли, возражений на требование истца не представили.

Заслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона N 222-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

              Обстоятельства приобретения автомобиля ВАЗ-21103 (гос. рег. знак           №) подтверждаются договором купли-продажи этого транспортного средства между

Бартышевым А. Ю. и Самохваловым А. В. от 15.02.2019 (л. д. 5).

               Согласно сведениям из паспорта транспортного средства №, Самохвалов А. В. приобрел автомобиль ВАЗ-21103 (гос. рег. знак №) 15.02.2019, в связи с чем, сторонами договора в паспорте на транспортное средство о новом собственнике (Самохвалове) были внесены соответствующие записи                        (л. д. 6, 7).

              25.04.2019 судебным приставом-исполнителем Талицкого ОСП УФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство                                    № в отношении должника Бартышева А. Ю. по взысканию с последнего в пользу ОАО КБ «Стройкредит» 240 182,70 рублей.

              10.06.2019 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о наложении ареста в виде объявления запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ-21103 (гос. рег. знак №), принадлежащего                    Бартышеву А. Ю. (л. д. 8).

              Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

              Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

              В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

              По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

              В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

              Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

              К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

              К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

               Пунктом 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

              Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

              Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

              Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

              В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

              Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

              Аналогичные положения также содержатся в п. 4 Приказа Министерства внутренних дел России от 24.11.2008 N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

              Приведенными выше законоположениями, действовавшими на момент приобретения автомобиля истцом, была предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

              При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

              Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

              Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

     Таким образом, отсутствие перерегистрации автомобиля ВАЗ-21103 (гос. рег. знак №) с Бартышева А. Ю. на Самохвалова А. В. в органах ГИБДД не свидетельствует об отсутствии перехода права собственности на этот автомобиль к истцу. Регистрационное действие не является правоустанавливающим основанием для определения собственника автомобиля.

              В связи с чем, суд полагает, что с момента приобретения автомобиля, то есть, с 15.02.2019 Самохвалов А. В. является собственником автомобиля ВАЗ-21103 (гос. рег. знак У 949 ТН / 96), поскольку автомобиль по договору купли-продажи был ему фактически передан, сведения о нем включены в ПТС. Само по себе отсутствие перерегистрации автомобиля на имя истца в органах ГИБДД не может ущемлять его прав как собственника.

     До настоящего времени сделка между с Бартышевым А. Ю. и                Самохваловым А. В. никем не оспорена, а представленный в подтверждение ее заключения документ (договор купли-продажи автомототранспортного средства) ничем не опорочен. О его подложности при рассмотрении дела в суде участвующими в нем лицами также заявлено не было.

     Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о том, что еще с 15.02.2019 он является собственником спорного транспортного средства. Поскольку же к денежному долгу Бартышева А. Ю. перед ОАО КБ «Стройкредит» он не причастен, то оспариваемое им запрещение действительно было наложено судебными приставами-исполнителями без законных оснований и существенным образом нарушает права истца, лишая его возможности пользоваться своим имуществом.

     При таких обстоятельствах в соответствии с правилами ст. 442 ГПК РФ и             ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве»                    Самохвалов А. В. вправе был требовать защиты своего нарушенного права посредством освобождения принадлежащего ему имущества от ареста.

              Более того, запрет на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ-21103 (гос. рег. знак №) был наложен приставом-исполнителем гораздо позднее приобретения этого автомобиля Самохваловым А. В. у Бартышева А. Ю.

              На основании изложенного суд полагает, что постановление судебного    пристава-исполнителя от 10.06.2019 о наложении ареста в виде объявления запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на автомобиль ВАЗ-21103 (гос. рег. знак №) были вынесены в отношении транспортного средства, уже не принадлежащего Бартышеву А. Ю. на праве собственности.

              В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной мнимая сделка - сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

              Исходя из смысла приведенной правовой нормы, мнимость сделки обусловлена тем, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

              Между тем, таких обстоятельств (мнимости сделки) в отношении договора купли-продажи автомобиля ВАЗ-21103 (гос. рег. знак №) заключенного 15.02.2019 между Бартышевым А. Ю. и Самохваловым А. В. не установлено, доказательств этому, как того требует ст. 56 ГПК РФ, представлено в суд не было.

     При указанных обстоятельствах, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

     Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

          Иск Самохвалова А.В. удовлетворить.

              Снять арест в виде запрета на совершение действий по распоряжению, проведению регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля ВАЗ-21103 (2004 года выпуска, (VIN) №, номер кузова ХТА №, номер двигателя №, гос. рег. знак №, ПТС           №), наложенный судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Талицкого РОСП УФССП России по Свердловской области 10.06.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                        Судья подпись Анохин С. П.