Решение по делу № 33-5240/2018 от 05.04.2018

Судья: Бойко Л.А.                         гр. дело №33-5240/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2018 года                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Занкиной Е.П.,

судей Пияковой Н.А., Салдушкиной С.А.

при секретаре Тимохиной Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Варламовой Ж.Ю. и Варламовой М.В. – Гизатуллина Д.Р. на решение Железнодорожного районного суда г.Самара от 29.01.2018г., которым постановлено:

«Удовлетворить требования Варламова Г.И..

Признать Варламову Ж.Ю. и Варламову М.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Поручить Отделу по вопросам миграции ОП №9 У МВД по Железнодорожному району г.Самары снять с регистрационного учета Варламову Ж.Ю. и Варламову М.В. по адресу <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., возражения на жалобу представителя Варламова Г.И. – Глумовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Варламов Г.И. обратился с иском к Варламовой Ж.Ю., Варламовой М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования следующим. Варламов Г.И. является собственником спорного жилого помещения в порядке приватизации с 1992г., зарегистрирован по указанному адресу с 15.07.1966г. В ДД.ММ.ГГГГ. его сын ФИО1 вступил в брак с Волковой Ж.Ю., после чего истец со своей супругой уступили молодой семье квартиру, в 2007г. сын со снохой и внучкой зарегистрировались по данному адресу. В 2013-2014г.г. отношения между ФИО1 и Варламовой Ж.Ю. стали ухудшаться, оплата коммунальных платежей не осуществлялась, образовалась задолженность за газ, воду, телефон, домофон. По состоянию на февраль 2017г. задолженность за квартиру и коммунальные услуги достигла 51 774 руб. В ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО1 и Варламовой Ж.Ю. расторгнут. В добровольном порядке ответчицы сняться с регистрационного учета отказываются. В ноябре 2017г. ответчики выехали из спорной квартиры, забрав все свои вещи. Истец намерен продать спорную квартиру.

С учетом уточненного искового заявления Варламов Г.И. в лице представителя Глумовой Н.В. просил признать Варламову Ж.Ю. и Варламову М.В. утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, обязать ОУФМС по Самарской области в Железнодорожном районе г.Самары снять с регистрационного учета Варламову Ж.Ю. и Варламову М.В. по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе представитель ответчика Варламовой Ж.Ю. – Гизатуллин Д.Р. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права.

Представитель Варламова Г.И. – Глумова Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 48, ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ, права владения, пользования и распоряжения жилым помещением принадлежит собственнику.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 указанной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Варламов Г.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, что подтверждается Постановлением Администрации Железнодорожного района г.Самара №293/14 от 06.07.1992г. (л.д.17).

Ответчица Варламова Ж.Ю. после регистрации брака в ДД.ММ.ГГГГ с сыном истца ФИО1., и ответчица Варламова М.В., дочь Варламовой Ж.Ю. и ФИО1., внучка истца, были вселены в указанную квартиру ее собственником – Варламовым Г.И. проживали в указанном жилом помещении до ноября 2017 года.

Собственник квартиры Варламов Г.И. предоставил квартиру ответчикам для проживания, поскольку они являлись членами семьи его сына. Сам Варламов Г.И. проживал с супругой по другому адресу.

ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО1 и Варламовой Ж.Ю. расторгнут, что подтверждает свидетельство о расторжении брака II-ЕР № (л.д.19).

Судом установлено, что по заявлению Варламовой Ж.Ю. ее дочь Варламова М.В. признана судом недееспособной, Варламова Ж.Ю. намерена оформить опеку над дочерью. Из пояснений сторон, данных в суде первой инстанции, следует, что из спорной квартиры ответчики выехали в квартиру, принадлежащую на праве собственности матери Варламовой Ж.Ю. и бабушки Варламовой М.В., расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 1, 10, 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Варламовым Г.И. исковых требований. При этом суд исходил из того, что Варламов Г.И. является собственником спорного жилого помещения. Варламов Г.И. предоставил квартиру ответчикам для проживания, поскольку они являлись членами семьи его сына. Сам Варламов Г.И. проживал с супругой по другому адресу. Доказательств того, что между истцом и ответчиками сложились семейные отношения, характеризующиеся взаимным уважением и взаимной заботой, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства суду не представлено. Следовательно, отсутствуют основания для признания ответчиц членами семьи собственника квартиры Варламова Г.И..

Варламова Ж.Ю. в связи с тем, что расторгла брак с сыном собственника, а Варламова М.В. внучка- в связи с тем, что никогда не проживала совместно с собственником в указанной квартире, утратили право пользования жилым помещением- <адрес>.

Истец не имеет перед ответчицами никаких алиментных обязательств, в связи с чем оснований для сохранения за ответчиками право пользования спорным жилым помещением, либо возложении обязанности на истца обеспечить их иным помещением не имеется. Каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением после того, как брак между Варламовой Ж.Ю. и ФИО1 был расторгнут с собственником квартиры не заключался.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что спорное жилое помещение не является местом жительства ответчиков, право пользования данным помещением они утратили, по основаниям, изложенным выше, в связи с чем, их регистрация по указанному адресу носит формальный характер.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Доводы жалобы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельный, поскольку гражданско-процессуальным законодательством обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел не предусмотрен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является единственным жильем для ответчиц, основанием к отмене решения суда не являются в виду вышеизложенного.

Изложенные в апелляционной жалобе ссылки на то, что Варламова М.В. является внучкой истца, а также нетрудоспособным инвалидом детства, в связи с чем, к бывшим членам семьи собственника относиться не может, также не является основанием к отмене постановленного решения, поскольку членство в семье собственника определяется совместным проживанием с ним и ведением общего хозяйства, а не степенью родственных отношений.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к его несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г.Самара от 29.01.2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Варламовой Ж.Ю. и Варламовой М.В. – Гизатуллина Д.Р. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: