Решение по делу № 12-1495/2022 от 28.09.2022

№ 12-1495/2022

24MS0083-01-2022-000724-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                  31 октября 2022 года

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании ходатайство законного представителя ООО «Оптима» Никитина Е.В. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 87, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска от 20.04.2022 года по административному делу № 5-426/22(83), которым ООО «Оптима» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска от 20.04.2022 года ООО «Оптима» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Оптима» Никитин Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 20.04.2022 года отменить.

Одновременно с жалобой законным представителем Никитиным Е.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, которое мотивировано тем, что постановление от 20.04.2022 года направлено обществу по ошибочному адресу, порядок вручения почтовой корреспонденции не соблюден, в связи с чем, постановление обществом получено не было.

Представители ООО «Оптима», административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении слушания в суд не поступали.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы ходатайства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления 20.04.2022 года направлена ООО «Оптима» по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе по юридическому адресу общества: <адрес>.

Исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ обязанность заявлять об уважительности пропуска срока на обжалование постановления, равно как и представлять в подтверждение этого доказательства, возложена на заявителя.

Ссылка заявителя на направление постановления по ошибочному адресу и нарушения правил вручения почтовой корреспонденции не обоснована и объективно не подтверждается материалами дела.

В соответствие с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

Согласно ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Таким образом, необходимым условием признания извещения по делу об административном правонарушении надлежащим, является направление корреспонденции по адресу юридического лица, указанного в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, или иному адресу, если в ходе рассмотрения дела он заявил ходатайство о направлении извещения по указанному адресу, в случае, если такого ходатайство не поступало, то по адресу указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно материалам дела, ходатайств о направлении корреспонденции по иному адресу от общества не поступало, в этой связи экземпляр постановления 20.04.2022 года, обоснованно направлен юридическому лицу, по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: <адрес>.

За получением копии постановления в отделение связи, общество не явилось, получение направляемой ему корреспонденции не организовало, в этой связи направленное ему заказное письмо с копией постановления возвращено отправителю за истечением срока хранения 07.05.2022 года, 11.05.2022 года корреспонденция вручена отправителю, начиная с которого подлежит исчисление десятидневного срока для подачи жалобы. Следовательно, предусмотренный законом срок обжалования постановления истек 23.05.2022 года (21.05.2022-22.05.2022 выходные дни). Сомневаться в достоверности сведений, содержащихся на официальном сайте АО «Почта России» https://pochta.ru в сети Интернет в отчете об отслеживании данного почтового отправления, не имеется.

Жалоба подана в суд лишь 27.09.2022 года, ходатайство о восстановлении срока подано 23.09.2022.

Неполучение надлежаще направленной копии постановления не является уважительной причиной пропуска срока обжалования.

Таким образом, оснований не доверять представленным документам не имеется, они свидетельствуют о выполнении мировым судьей обязанности о направлении копии постановления в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, по адресу указанном в выписке из ЕГРЮЛ.

Каких-либо других оснований, по которым ООО «Оптима» не могло своевременно направить в суд жалобу, не приводится.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявитель имел реальную возможность своевременного обжалования в установленном порядке постановления 20.04.2022 года в связи с чем, оснований для восстановления срока обжалования вышеуказанного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать законному представителю ООО «Оптима» Никитину Е.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 87, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска от 20.04.2022 года, которым ООО «Оптима» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Определение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья      И.С. Жихарева