Решение от 06.10.2022 по делу № 02-5944/2022 от 23.08.2022

УИД 77RS0009-02-2022-011759-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио, с участием истца и его представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5944/2022 по иску Степанова Леонида Александровича к ООО «СН Аврора» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств и процентов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова Леонида Александровича (паспортные данные) к ООО «СН Аврора» (ИНН 7710458870) о расторжении договора займа, взыскании денежных средств и процентов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №З-0011352212/1, заключенный 12 апреля 2022 года между Степановым Леонидом Александровичем и ООО «СН Аврора».

Расторгнуть договор №З-001492212/1, заключенный 20 апреля 2022 года между Степановым Леонидом Александровичем и ООО «СН Аврора».

Взыскать с ООО «СН Аврора» в пользу Степанова Леонида Александровича денежные средства по договору №З-0011352212/1 от 12 апреля 2022 года, в размере сумма, проценты в размере сумма

Взыскать с ООО «СН Аврора» в пользу Степанова Леонида Александровича денежные средства по договору №З-001492212/1 от 20 апреля 2022 года, в размере сумма, проценты в размере сумма

Взыскать с ООО «СН Аврора» в пользу Степанова Леонида Александровича расходы по оплату юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2022-011759-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5944/2022 по иску Степанова Леонида Александровича к ООО «СН Аврора» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «СН Аврора» о расторжении договора займа №З-0011352212/1 от 12.04.2022 и №З-001492212/1 от 20.04.2022, взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма расходов на представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты по день фактического исполнения решения суда, мотивируя тем, что 12.04.2022 стороны заключили договор займа №З-0011352212/1, и 20.04.2022 стороны заключили договор займа №З-00142212/1. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом. Претензия истца о возврате денежных средств оставлена ООО «СН Аврора» без ответа. Указанными действиями по неисполнению взятых на себя обязательств нарушены права истца, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «СН Аврора» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен судом надлежащим образом по известным суду адресам, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, явившихся в судебное заседание, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 12.04.2022 между фио и ООО «СН Аврора» заключен договор займа №З-0011352212/1, в соответствии с условиями которого истец передала ответчику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязался вернуть заем в обусловленный договором срок на условиях: не ранее 12.04.2023, под 20% годовых, выплата процентов – в конце срока, капитализация процентов - не применяется.

20.04.2022 между фио и ООО «СН Аврора» заключен договор займа №З-001492212/1, в соответствии с условиями которого истец передала ответчику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязался вернуть заем в обусловленный договором срок на условиях: не ранее 20.10.2022, под 20% годовых, выплата процентов – в конце срока, капитализация процентов - не применяется.

Истец исполнил свои обязательству полностью, внес денежные средства по договору в размере сумма

Ответчик свои денежные обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Суд, принимая во внимание неисполнение ООО «СН Аврора» принятых на себя обязательств по договору займа носит существенный характер, в связи с чем, в силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ имеются правовые основания для расторжения договоров займа, поскольку по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

Таким образом, исходя из изложенного выше, оценив представленные в совокупности доказательства, обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договоров займа, взыскании с ответчика долга в размере сумма по договору займа в пользу истца являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом по договору займа №З-0011352212/1 от 12.04.2022, суд исходит из того, что договор займа расторгнут в судебном порядке по инициативе истца досрочно, и данным решением судом установлен факт нарушения прав истца, истцом представлен расчет процентов за период с 13.04.2022 по 02.08.2022 в размере сумма, который проверен и находит его верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договору, приходит к выводу о взыскании суммы процентов в размере сумма, поскольку требования о взыскании процентов законны и обоснованы.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом по договору займа №З-001492212/1 от 20.04.2022, суд исходит из того, что договор займа расторгнут в судебном порядке по инициативе истца досрочно, и данным решением судом установлен факт нарушения прав истца, истцом представлен расчет процентов за период с 21.04.2022 по 02.08.2022 в размере сумма, который проверен и находит его верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договору, приходит к выводу о взыскании суммы процентов в размере сумма, поскольку требования о взыскании процентов законны и обоснованы.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом по договору займа №З-001492212/1 от 20.04.2022 и №З-0011352212/1 от 12.04.2022 по день фактического исполнения решения суду, суд исходит из того, что договоры займа расторгнуты в судебном порядке по инициативе истца досрочно, приходит к выводу об отказе взыскании процентов по договора по день фактического исполнения решения суда, так как договорные отношения между сторонами прекращены, а истец не лишен на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, однако, такого требования не заявлялось, то и взыскание не возможно в данном случае процентов по ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав, а доказательств, подтверждающих, что истцу причинены нравственные страдания по вине ответчика, не представлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, требование о соразмерности и справедливости, учитывая срок рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова Леонида Александровича (паспортные данные) к ООО «СН Аврора» (ИНН 7710458870) о расторжении договора займа, взыскании денежных средств и процентов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №З-0011352212/1, заключенный 12 апреля 2022 года между Степановым Леонидом Александровичем и ООО «СН Аврора».

Расторгнуть договор №З-001492212/1, заключенный 20 апреля 2022 года между Степановым Леонидом Александровичем и ООО «СН Аврора».

Взыскать с ООО «СН Аврора» в пользу Степанова Леонида Александровича денежные средства по договору №З-0011352212/1 от 12 апреля 2022 года, в размере сумма, проценты в размере сумма

Взыскать с ООО «СН Аврора» в пользу Степанова Леонида Александровича денежные средства по договору №З-001492212/1 от 20 апреля 2022 года, в размере сумма, проценты в размере сумма

Взыскать с ООО «СН Аврора» в пользу Степанова Леонида Александровича расходы по оплату юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░