Решение от 19.02.2019 по делу № 2-89/2019 от 20.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Балтийск                                     19 февраля 2019 года

Судья Балтийского городского суда Смыкова Г.А.,

при секретаре Башаевой Г.Р.,

с участием прокурора г. Балтийска Прохорова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ралкова Герарда Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, Голованову Радиону Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) с требованиями о взыскании невыплаченной компенсационной выплаты, за причинение вреда жизни его сыну, в размере 475 000 по делу № 836681 (по требованию о компенсационной выплате, ввиду отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности у Сигачева А.В.), а также неустойки в размере 1% от размера компенсационной выплаты за каждый день просрочки в сумме 318 250 руб. с последующим увеличением на дату вынесения решения судебного решения и штрафа в размере 50 % от разницы между совокупным размером компенсационной выплаты, определенной судом и размером выплаты, осуществленной РСА в добровольном порядке по этому делу.

Кроме того, истец просит взыскать с Голованова Радиона Николаевича компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 июля 2018 года около 20 часов 20 минут на 28 км автодороги «Калининград-Балтийск» Зеленоградского района Калининградской области водитель Голованов Р.Н., управляя автомобилем 1 допустил столкновение с автомобилем 2, под управлением Сигачева А.В., в результате чего сын истца ФИО1, будучи пассажиром первого автомобиля, погиб.

По данному факту 04 июля 2018 года возбуждено уголовное дело и на дату подачи иска уголовное дело в отношении Голованова Р.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ передано в Зеленоградский районный суд Калининградской области для рассмотрения по существу.

Гражданская ответственность водителей Голованова Р.Н. и Сигачева А.В. не была застрахована в установленном порядке, в связи с чем, истцом 13 сентября 2018 года в адрес РСА направлено два заявления о компенсационной выплате с приложением двух полных комплектов, перечень которых предусмотрен «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По результатам рассмотрения двух заявлений РСА произвел истцу компенсационную выплату в размере 475 000 руб., признав тем самым, полноту и достоверность представленных документов. В соответствии с смс-уведомлением выплата была осуществлена по делу № 836682, в то время, как в выплате по делу № 836681 было отказано.

На претензию, направленную в адрес ответчика 01 ноября 2018 г. и полученную им 12 ноября 2018 г. РСА подтвердил отказ в выплате, мотивируя тем, что истец неправильно толкует нормы закона.

Истец не согласен с позицией ответчика, указывая, что поскольку гражданская ответственность ни одного из водителей не была застрахована, то РСА должен был осуществить компенсационную выплату в указанном размере дважды, однако, в нарушение требований законодательства, осуществил выплату только по одному заявлению.

В связи с указанным, истец просит взыскать с РСА неустойку и штраф, исходя от причитающейся суммы.

Также истец указывает, что в связи с действиями Голованова Р.Н., как виновника ДТП и владельца источника повышенной опасности, ему, как отцу погибшего сына, были причинены морально нравственные страдания. Он потерял ребенка, что является тяжелейшим событием в его жизни. Ответчик Голованов Р.Н. не предпринял никаких реальных мер, направленных на заглаживание вреда, не извинился и не принес соболезнований.

Перенесенные физические и нравственные страдания истец оценил в 2000 000 руб., которые просит взыскать с Голованова Р.Н.

В судебном заседании Ралков Г.А. и его представитель Дубинский К.Г. исковые требования поддержали, настаивая на удовлетворении иска, считая незаконным отказ РСА в компенсационной выплате по второму заявлению. В судебном заседании Ралков Г.А. пояснил, что несмотря на нахождение в разводе с матерью сына, он продолжал с ним общаться, оказывал материальную помощь, интересовался успехами и делами Альберта. Тот факт, что его бывшая супруга отказалась обращаться с заявлением в РСА о взыскании компенсации, не может повлиять на его права на получение компенсационной выплаты.

Ответчик Голованов Р.Н. о дне слушания дела извещен. В суд не явился, отбывает наказание в ФКУ КП-12, п. Славинск Гвардейского района Калининградской области.

Представители Голованова Р.Н. – Русановская В.В. и Голованова И.М., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, полагая, что истец необоснованно требует вторую компенсационную выплату, поскольку он не проживал с семьей, и эта денежная сумма должна быть выплачена матери ребенка. Кроме того, возражали против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда с Голованова Р.Н., по тем основаниям, что ответчик никакого участия судьбе сына не принимал, не общался с ним, имел большую задолженность по алиментам.

Ответчик РСА о дне слушания дела извещен, своего представителя в суд не направил, отзыва по существу заявленных требований не представил.

Третье лицо Сигачев А.В. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (далее Федеральный закон «Об ОСАГО») установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

В случае смерти потерпевшего права на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931, 932 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 этой статьи).

Исходя из приведенных правовых норм права в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ.

Данная правовая позиция была изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (ответ на вопрос 1), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 г., где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Согласно статье 18 Федерального Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной данным Федеральным законом обязанности по страхованию (подпункт «г» пункта 1).

В силу статьи 19 Федерального Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, а компенсационные выплаты устанавливаются, в частности, с учетом требований пункта 7 статьи 12 данного Закона.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи (п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО).

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 июля 2018 года около 20 часов 20 минут на 28 км автодороги «Калининград-Балтийск» Зеленоградского района Калининградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 под управлением водителя Голованов Р.Н., и автомобилем 2, под управлением Сигачева А.В., в результате которого пассажир ФИО1, получил травмы, которые были квалифицированы как тяжкий вред здоровью и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Приговором Зеленоградского районного суда Калининградской области от 24.12.2018 Голованов Р.Н. была установлена вина в нарушении п. 1.3, 2.1.1, 2.7,9.7, 9.10, 10.1 ПДД РФ, в связи с чем, он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении (л.д. 48-58).

Вина второго водителя Сигачева А.В. в совершении ДТП не установлена (л.д. 9).

Гражданская ответственность водителей Голованова Р.Н. и Сигачева А.В. не была застрахована в установленном порядке.

Факт гибели ФИО1 в результате данного ДТП подтверждается заключением эксперта «…» ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области» от 12.07.2018, свидетельством о смерти (л.д. 15-19).

Согласно свидетельству о рождении Ралков Г.А. приходится отцом
ФИО1, <данные изъяты> (л.д. 13).

Истец 13 сентября 2018 года обратился к ответчику РСА с двумя заявлениями о компенсационной выплате с приложением двух полных комплектов, перечень которых предусмотрен «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которые ответчик получил 24.09.2018 (л.д. 22-25).

По результатам рассмотрения двух заявлений РСА произвел Ралкову Г.А. одну компенсационную выплату размере 475 000 руб. (по делу № 836682, водитель Голованов Р.Н.), признав тем самым полноту и достоверность представленных документов.

На заявление о компенсационной выплате по делу № 836681 (водитель
Сигачев А.В.) Ралкову Г.А. отказано, поскольку гражданская ответственность Сигачева А.В. на момент ДТП не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

01.11.2018 истец в адрес РСА направил претензию по факту невыплаты денежных средств по второму заявлению, однако ответчик подтвердил свой отказ, мотивировав свое решение неправильным толкованием истцом требований закона.

Между тем, из содержания вышеприведенных норм права в их совокупности следует, что причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая в рамках каждого из договоров обязательного страхования, в том числе в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует. При наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить причиненный вследствие использования транспортного средства вред, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (ст. 1088 ГК РФ, п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в п. 1 ст. 1088 ГК РФ. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из вышеприведенных норм следует, что законодателем закреплено право родителей, как выгодоприобретателей, на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющимися приложением к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П, закреплены категории лиц, которые имеют право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), а также перечень документов, которые потерпевший предоставляет страховщику в зависимости от вида причиненного вреда. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

В пункте 4.4 указанных Правил сказано, что право на возмещение вреда имеют родители, которые в соответствии с пунктом 4.4.2 Правил в целях получения страховой выплаты предоставляют страховщику копию свидетельства о смерти; свидетельство о рождении ребенка.

Таким образом, истец Ралков Г.А., являясь отцом погибшего ФИО1, при обращении за выплатой страхового возмещения предоставил необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку из содержания вышеприведенных норм права в их совокупности следует, что страховщик обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования, с учетом правил подпункта «г» пункта 1 статьи 18, пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона об ОСАГО, ответчик РСА обязан произвести компенсационную выплату по заявлению Ралкова Г.А. по делу № 836681 (по требованию о компенсационной выплате, ввиду отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности Сигачева А.В.) в размере 475 000 руб.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрен порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда, в соответствии с которым страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 указанного закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт невыплаты по делу № 836681, то суд считает, что требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Исходя из периода просрочки с 16 октября 2018 г. по 19 февраля 2019 г. размер неустойки по делу № 836681 будет составлять 608 000 руб. (475 000 руб. х 1% х 128 дней).

Между тем, учитывая положения п. 4 ст. 16.1 Закона об ОСАГО размер неустойки следует снизить до суммы невыплаченного страхового возмещения 475 000 руб.

Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку претензия истца, направленная в адрес ответчика в досудебном порядке удовлетворена не была, суд приходит к выводу о том, что с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом компенсационной выплаты – 237 500 руб.

Разрешая требования Ралкова Г.А., заявленные к Голованову Р.Н. о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В силу статей 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи со смертью родственников.

В соответствии с пунктом 8 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как указано выше виновником ДТП, в котором погиб ФИО1, был признан ответчик Голованов Р.Н., нарушивший п. 1.3, 2.1.1, 2.7,9.7, 9.10, 10.1 ПДД РФ, вина которого установлена приговором суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку вина Голованова Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором, суд, считает, что по вине ответчика истцу причинены нравственные страдания в связи с гибелью его сына.

В связи с указанными обстоятельствами, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению вреда, причиненного жизни ФИО1

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истец пережил огромные нравственные страдания в связи с невосполнимой потерей для себя близкого человека в лице сына ФИО1

Доводы стороны ответчика Голованова Р.Н. о том, что Ралков Г.А. не общался с сыном и не интересовался его судьбой, опровергаются справкой директора МАОУ ООШ п. Кострово, из которой следует, что истец интересовался успехами и неудачами своих детей, приходил в школу на индивидуальные беседы к классному руководителю и администрации школы, посещал заседания Совета профилактики школы по вопросам обучения и поведения детей, а также показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего, что Альберт общался с отцом, который передавал ему денежные средства на карманные расходы, приходил болеть на соревнования.

В то же время, согласно характеристике, выданной ГБУ Калининградской области ПОО «Колледж мехатроники и пищевой индустрии», Ралков Г.А. учебой сына и его посещаемостью не интересовался. Здесь же отмечено, что в заявлении на поступлении контактных данных отца Альберт не указывал.

Также суд принимает во внимание, что у Ралкова Г.А. по состоянию на 01.12.2018 имеется задолженность по уплате алиментов на содержание детей: сына ФИО1 и дочь ФИО3 в размере 1 105 102 руб. 44 коп., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей по содержанию сына.

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая вышеуказанные обстоятельства, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с гибелью сына, а также степени вины ответчика, совершившего преступление по неосторожности, в состоянии алкогольного опьянения, его материальное положение, состояние здоровья, отбывание наказания в местах лишения свободы, позволяющие исполнять решение суда, дают суду основания снизить размер компенсации морального вреда, заявленный в иске и назначить его в размере 200 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере: с РСА – 12700 руб., с Голованова Р.Н. – 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 836681 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 475 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ - 475 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ 237 500 ░░░., ░ ░░░░░ 1 187 500 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 12700 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                    ░.░.░░░░░░░        

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.