Решение по делу № 10-9/2015 от 19.03.2015

Дело №---

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ***

Судья ФИО2 районного суда ... ФИО10,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО2 ... ФИО8,

осужденного – ФИО1,

защитника ФИО9 представившего удостоверение --- выданное -.-

общественного защитника-ФИО6,

при секретаре – ФИО7,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело --- по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка --- ФИО2 ... от *** г., которым

ФИО1, -.-; проживающий по адресу: ..., х.ФИО2, ..., осужден -.- к наказанию в виде лишения свободы сроком на -.- с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка --- ФИО2 ... от ***. ФИО4 В.А. осужден по -.- к наказанию в виде лишения свободы сроком на -.- с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признавая ФИО1 виновным в совершении указанных деяний, мировой судья установил следующие обстоятельства.

*** около -.-, ФИО4 В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ..., х.ФИО2 ..., действуя с прямым умыслом, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, нанес удар рукой в область груди малолетнему ФИО4, -.-, затем ФИО4 В.А. нанес ФИО4 удар кулаком по руке. В результате действий ФИО1-ФИО4 причинены следующие телесные повреждения : кровоподтеки груди, на уровне 2-го ребра, по окологрудинной линии, слева, и левого предплечья, на уровне нижней трети, в проекции локтевой кости, которые на основании заключения эксперта --- от -.- не повлекли за собой кратковременное расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 В.А. просит приговор мирового судьи судебного участка --- ФИО2 ... от *** отменить и вынести более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, мотивируя следующим.

ФИО4 В.А. не согласен с выводами суда, в связи с тем, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевшие претензии к нему не имеют, гражданский иск не заявлен, что подтверждается их заявлением. Полагает, что судья не сочла нужным взять во внимание вышеуказанное и назначила ему наказание в виде реального срока лишения свободы, хотя могла применить ст.73 УК РФ. Судья не учла условия жизни его семьи, поэтому считает, что приговор подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями норм уголовно процессуального закона.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора ФИО2 ... ФИО8 просит приговор мирового судьи судебного участка --- ФИО2 ... от *** в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, обосновывает тем, что приговором судьи судебного участка --- ФИО2 ... от ***. ФИО4 В.А. осужден по -.- и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При назначении наказания ФИО1 судом учтены обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, ранее судимого и отбывавшего наказание в виде лишения свободы, за короткий промежуток времени после освобождения вновь совершившего преступление, характеризующегося по месту жительства отрицательно. Также судом при назначении наказания обоснованно учтены обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и совершение преступления в отношении малолетнего. Доводы осужденного по вопросу неприменения судом при назначении наказания положений ст.73 УК РФ не основаны на законе, так как оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имелось. ФИО4 В.А. совершил преступление небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности этого преступления, данные о личности осужденного, который ранее неоднократно судим, в том числе за тяжкие преступления, отрицательно характеризующегося, наличие нескольких обстоятельств отягчающих наказание, факт наличия рецидива преступлений обоснованно не позволили суду применить в отношении осужденного ФИО1 положения ст. 73 УК РФ. Назначенное ФИО1 наказание соответствует тяжести преступления, обстоятельствам содеянного, личности осужденного, а также влияет на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, что полностью соответствует целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

В жалобе на возражение государственного обвинителя, осужденный ФИО4 В.А. просит возражение помощника прокурора отменить, апелляционную жалобу рассматривать в коллегии по уголовным делам в ...вом суде, обосновывает тем, что он указал в апелляционной жалобе, что суд не взял во внимание, что он по месту жительства характеризуется положительно, ведет нормальный образ жизни, потерпевшие претензии к нему не имеют. ФИО4 В.А. полагает, что суд первой инстанции не имеет права рассматривать уголовное дело, так как являются заинтересованными лицами.

В судебном заседании защитник ФИО9 заявил ходатайство об освобождении ФИО1 от наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка --- ФИО2 ... от ***. на основании п.5 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Осужденный ФИО4 В.А., общественный защитник ФИО6 в судебном заседании поддержали ходатайство защитника ФИО9 об освобождении ФИО1 от наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка --- ФИО2 ... от ***. на основании п.5 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Государственный обвинитель ФИО8 просил приговор мирового судьи судебного участка --- ФИО2 ... от ***. в отношении ФИО1- оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения, так как приговор мирового судьи судебного участка --- ФИО2 ... от ***. в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, оснований к его изменению не имеется, назначенное ФИО1 наказание соответствует тяжести преступления, обстоятельствам содеянного, личности осужденного. А также поддержал ходатайство защитника ФИО9, об освобождении ФИО1 от наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка --- ФИО2 ... от ***. на основании п.5 Постановления Государственной Думы от *** N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Несовершеннолетний потерпевший ФИО4, его законный представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает приговор мирового судьи судебного участка --- ФИО2 ... от -.-. законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с 389.9 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора.

Судом установлено, что ФИО4 В.А. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Уголовное дело в отношении ФИО1 мировым судьей рассмотрено в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что, принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мировой судья удостоверился о согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Вину в совершении преступления подсудимый ФИО4 В.А. признал полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, в присутствии защитника.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ назначение любого уголовного наказания должно мотивироваться судом. Суд должен учитывать требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ – принцип справедливости, цели наказания, общие начала его назначения, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, наличие рецидива преступлений.

Указанные требования закона мировым судьей соблюдены в полной мере.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность осужденного, не работающего, ранее судимого, отбывавшего наказание в виде лишения свободы, рецидив преступлений, его раскаяние в содеянном, совокупность всех обстоятельств, влияющих на наказание и исправление осужденного, а также то, что преступление совершено в отношении малолетнего.

Доводы ФИО1 о наличии в деле его положительных характеристик материалами дела не подтверждены.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья обоснованно, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, в соответствии -.-, признал совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, и согласно -.- – рецидив преступлений, совершение преступления в отношении малолетнего, в связи с чем, при назначении наказания руководствовался правилами ст.68 УК РФ.

Наказание мировым судьей назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Мировой судья мотивированно пришел к выводу о невозможности назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем лишение свободы, при этом, исключив возможность применения к осужденному положений ст. 64, 73 УК РФ.

Приговор мирового судьи в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, основанным на правильном применении уголовного закона, как в целом, так и в части назначения наказания, при этом мировым судьей соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания, в связи с чем, наказание, назначенное осужденному, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, и оснований для изменения приговора и снижения размера наказания не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка --- ФИО2 ... от *** в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Вместе с тем согласно ст.84 УК РФ лица, осужденные за совершение преступления, могут быть освобождены от наказания вследствие объявления Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации акта об амнистии.

*** Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации было принято Постановление N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", исполнение которого на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации N6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры не вступили в законную силу, возлагается на суды, в данном случае - на суд апелляционной инстанции.

В силу п.5 Постановления от 24.04.2015г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобождаются от наказания в виде лишения свободы осужденные, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения настоящего Постановления составляет мене одного года.

Из материалов уголовного дела усматривается, что осужденному ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка --- ФИО2 ... от ***. по п-.- УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на -.- с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть неотбытая часть наказания менее одного года; данных, свидетельствующих о наличии ограничений для применения к ФИО1 акта об амнистии, не имеется.

Поскольку указанный выше акт об амнистии был принят ***., то есть после постановления ***. приговора в отношении ФИО1, то оснований для применения в отношении него положений акта об амнистии, регламентирующих основания прекращения уголовного преследования, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты ФИО1 судом был назначен адвокат ФИО9, сумму оплаты услуг которого в размере -.- рублей на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам и в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка --- ФИО2 ... от ***. в отношении ФИО1- оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освободить ФИО1 от наказания в виде лишения свободы -.- с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки в размере -.-, выплаченные защитнику – адвокату ФИО9 за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья