Решение по делу № 33-3375/2021 от 13.09.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0003-01-2021-000550-16

судья Харимаева Н.Б.

дело поступило 13.09.2021 г.                                                                                   № 33-3375/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 октября 2021 г.                                                    г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Хаыковой И.К., Богдановой И.Ю. при секретаре Дашиевой Н.З. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Республики Бурятия к Куштукову Д.В. о взыскании части единовременной компенсационной выплаты, неустойки

по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения Республики Бурятия на решение Бичурского районного суда Республики Бурятия от             30 июля 2021 г., которым постановлено:

исковые требования Министерства здравоохранения Республики Бурятия к Куштукову Д.В. о взыскании части единовременной компенсационной выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Куштукова Д.В. в пользу Министерства здравоохранения Республики Бурятия часть единовременной компенсационной выплаты в размере сумме 643 146 руб. 94 коп., неустойку, предусмотренную договором, в размере 31 835 руб. 78 коп., всего 674 982 (шестьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят два) руб. 72 коп.

Взыскать с Куштукова Д.В. государственную пошлину в доход муниципального образования «Бичурский район» в сумме 9 949 (девять тысяч девятьсот сорок девять) рублей 83 коп.

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., выслушав объяснения представителя Министерства здравоохранения Республики Бурятия    Васильева А.В., Куштукова Д.В., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд с иском, Министерство здравоохранения Республики Бурятия (далее – Минздрав) просило взыскать с Куштукова Д.В. часть единовременной компенсационной выплаты в размере 643 146,94 руб., неустойку, подлежащую исчислению с ... в размере                       1/100 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ, указав ее сумму, исчисленную на дату вынесения решения суда, а также с указанием о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Требования мотивированы тем, что между ответчиком и                     ГАУЗ «Заиграевская центральная районная больница» был заключен трудовой договор от ..., а также договор № ... от ... о предоставлении единовременных компенсационных выплат медицинским работникам (врачам), в соответствии с которым Куштукову Д.В. была перечислена сумма в размере 1 млн. руб. При этом договором установлена обязанность последнего отработать в ГАУЗ «Заиграевская центральная районная больница» в течение 5 лет. Однако ... трудовой договор расторгнут по инициативе ответчика, в связи с чем согласно условий договора о предоставлении единовременных компенсационных выплат медицинским работникам (врачам), приказу Минздрава от ... № ...                 «О возврате единовременной компенсационной выплаты», приказу Минздрава от ... № ... «О возврате единовременной компенсационной выплаты Куштукова Д.В. » ответчик должен возвратить часть единовременной компенсационной выплаты пропорционально отработанному ответчиком периоду в размере 643 146,94 руб., а также уплатить неустойку в связи с нарушением получателем выплаты обязательств, предусмотренных договором.

В заседание суда первой инстанции представитель Минздрава не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Куштуков Д.В. исковые требования в части взыскания единовременной компенсационной выплаты в размере 643 146,94 руб. признал и суду пояснил, что по состоянию здоровья был вынужден уволиться с работы, из-за произошедшей травмы позвоночника ему установлена <...> инвалидности. В настоящее время не имеет возможности погасить долг в полном размере, на его иждивении находятся беременная супруга, малолетняя дочь, имеются кредитные обязательства перед банком, ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласился Минздрав, поставив в апелляционной жалобе вопрос об изменении решения суда со ссылкой на то, что суд в нарушение требований, установленных пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г., принял в качестве основания для снижения неустойки доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого материального положения. Полагает, что отсутствие в решении понятных критериев (мотивов) снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ и фактически произвольное ее определение судом значительно нарушили интересы истца.

Куштуковым Д.В. поданы возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции представитель Минздрава           Васильев А.В. поддержал апелляционную жалобу, дополнительно пояснив, что Куштуков Д.В. погасил задолженность по договору о предоставлении единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в сумме 643 146,94 руб.

Ответчик Куштуков Д.В. возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность решения суда в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В целях реализации постановления Правительства РФ от 26.12.2017 г.      N 1640 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие здравоохранения" постановлением Правительства Республики Бурятия от 15.02.2018 г. N 86 утвержден Порядок предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам Республики Бурятия.

Данный Порядок действовал на момент заключения договора между истцом и ответчиком и определял правила предоставления в ... году единовременных компенсационных выплат (далее - выплаты) медицинским работникам в возрасте до 50 лет, являющимся гражданами Российской Федерации, не имеющим неисполненных обязательств по договору о целевом обучении, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тыс. человек и заключившим трудовой договор с медицинской организацией, подведомственной Министерству здравоохранения Республики Бурятия на условиях полного рабочего дня.

Пунктом 11 названного Порядка в редакции на момент заключения договора было определено, что в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения комиссией Минздрава РБ о предоставлении выплаты Минздрав РБ заключает с медицинским работником договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику,              в котором предусматриваются следующие обязанности медицинского работника:

а) исполнять трудовые обязанности в течение 5 лет со дня заключения договора на должности в соответствии с трудовым договором при условии продления договора на период неисполнения трудовой функции в полном объеме (кроме времени отдыха, предусмотренного статьями 106 и 107 Трудового кодекса Российской Федерации);

б) возвратить в бюджет Республики Бурятия часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному периоду со дня прекращения трудового договора до истечения 5-летнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 5 - 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), а также в случае перевода на другую должность или поступления на обучение по дополнительным профессиональным программам;

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... между ГАУЗ «Заиграевская центральная районная больница» и      Куштуковым Д.В. был заключен трудовой договор № ..., согласно которому последний принят на должность <...> в                     ГАУЗ «Заиграевская центральная районная больница».

... между Минздравом и Куштуковым Д.В. заключен договор № ... о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику, согласно которому Кушутковым Д.В. была получена сумма в размере 1 млн. руб.

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрено, что получатель единовременной компенсационной выплаты обязан работать в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным медицинским работником с государственным учреждением здравоохранения.

Пунктом 3.2.5 договора о предоставлении единовременных компенсационных выплат медицинским работникам предусмотрена обязанность получателя возвратить часть единовременной компенсационной выплаты, в случае прекращения трудового договора и государственным учреждением здравоохранения до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 8 части. 1 ст. 77, п.1,2 и 4 части первой ст. 81, пунктами 1,2,5,6 и 7 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса РФ), рассчитанную пропорционально неотработанному периоду на лицевой счет Министерства в течение                  30 календарных дней со дня прекращения трудового договора.

Приказом ГАУЗ «Заиграевская центральная районная больница»            № ... от ... прекращено действие трудового договора, заключенного с Куштуковым Д.В., он уволен ... по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. В материалах дела имеется заявление Куштукова Д.В. об увольнении по собственному желанию.

... Минздравом издан приказ № ... о прекращении действия договора Министерства здравоохранения РБ о предоставлении единовременных компенсационных выплат медицинским работникам от ... № ... со специалистом в связи с расторжением трудового договора.

... Минздравом издан приказ № ..., которым установлена сумма возврата Куштуковым Д.В. части единовременной компенсационной выплаты в размере 643 146,94 руб.

Удовлетворяя требование о взыскании части единовременной компенсационной выплаты, суд первой инстанции указал, что ответчик, заключая в ... договор на получение единовременной компенсационной выплаты, добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока по трудовому договору, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока, обязался возвратить истцу перечисленную ему часть компенсационной выплаты пропорционально неотработанному времени, поэтому пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца части единовременной компенсационной выплаты в сумме 643 146,94 руб.

В суд апелляционной инстанции представлены справка                           ГБУ «Централизованная бухгалтерия Министерства здравоохранения Республики Бурятия» и расчет неустойки, из которых следует, что задолженность Куштукова Д.В. по договору о предоставлении единовременных компенсационных выплат медицинским работникам № ... от ... в размере 643 146, 94 руб. погашена в полном объеме     ...

По информации ПАО «Сбербанк России» денежные средства в погашение задолженности в сумме 643 146, 94 руб. внесены ответчиком ...

Разрешая требование о взыскании с Куштукова Д.В. неустойки за период с ... по ... (на дату подачи иска) в сумме 63 671,55 руб., суд руководствовался п. 5.2 договора № ... от ..., положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ и взыскал с ответчика неустойку, снизив ее размер до 31 835,78 руб., ссылаясь на материальное положение ответчика.

Апеллянт ссылается на отсутствие доказательств несоразмерности неустойки при применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и необоснованное снижение размера неустойки до 31 835,78 руб.

Приведенные доводы апелляционная инстанция находит заслуживающими внимание и не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика неустойки в указанном выше размере.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г.                              N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений отмечал, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение (определения от 17 июля 2014 г. N 1723-О,                  от 24 марта 2015 г. N 579-О, от 23 июня 2016 г. N 1376-О).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об уменьшении размера неустойки.

Вместе с тем, судебная коллегия, полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма неустойки в размере 31 835,78 руб. снижена судом чрезмерно, поэтому принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно, наличие у ответчика <...> инвалидности, наличие на его иждивении супруги и малолетней дочери, кредитных обязательств, а также то, что нарушение ответчиком обязательств по договору не повлекло таких негативных последствий для истца, которые могли бы быть компенсированы взысканием неустойки в полном размере, судебная коллегия полагает, что размер неустойки за период с ... по ... составляет 121 233,2 руб., и определяет к взысканию неустойку в сумме             60 тыс. руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Бичурского районного суда Республики Бурятия от 30 июля 2021 г. изменить в части взыскания неустойки и взыскать с Куштукова Д.В. в пользу Министерства здравоохранения Республики Бурятия неустойку в размере 60 (шестьдесят) тыс. руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения,                             а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: